Get in touch
555-555-5555
mymail@mailservice.com
אברהם–טל | משרד עורכי דין לשון הרע - הוצאת דיבה
סכומי פיצויים בגין תביעות לשון הרע בישראל - רשימה מתעדכנת
"מחירון לשון הרע"
סכומי הפיצויים בתביעות לשון הרע בבתי משפט בישראל - רשימה כרונולוגית
הטבלה לפניכם היא רשימה כרונולוגית של סכומי הפיצויים שנפסקים בבתי המשפט בישראל בתביעות לשון הרע ובתביעות על פגיעה בפרטיות.
הרשימה מתעדכנת על בסיס יומיומי וסורקת את מרבית פסקי הדין הניתנים בבתי המשפט בישראל.
תשומת לבכם/ן: תיאור המקרה מנוסח באופן תמציתי ומקוצר מאילוצי הפורמט. לפיכך, מומלץ לקרוא את פסק הדין במלואו.
| פרטי המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה על סך 100,000 ₪. הנתבע נכנס למשרדו של התובע והטיח בו כי הוא גנב, רמאי ונוכל וכי הוא בוגד באשתו | ת"א 40549-05-18 עוז נ' כהן (15.4.2024) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע, מנהל מתנ"ס עירוני, תבע בעל עיתון מקומי שפרסם "תחקיר" לפיו נפתחה חקירה נגדו לאחר שהוגשו 6 תלונות בעניינו, ובהן ניהול קשר רומנטי עם עובדת המתנ"ס, מתן שוחד פוליטי | ת"א 29114-01-22 אלקלעי נ' בן קימון (15.4.2024) | 50,000 ₪ |
| על רקע סכסוך גירושין, פרסמה אחותה של האישה בקבוצת ווטסאפ משפחתית כי התובע, בעלה לשעבר של אחותה, בגד בה במשך שנים | ת"א 65193-04-21 ד"מ נ' ג"ר (15.4.2024) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע (שנתבע בתביעה שכנגד) פרסם על הנתבעת, מוסך, כי במסגרת הטיפול של רכבו הם השאירו אותו "בלי בלמים", "כיבו את ההנעה" וכי עקצו אותו במחיר אסטרונומי | ת"א 40184-09-22 יחזקאל נ' מוטור אפ (14.4.2024) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. הצדדים הן קולגות בתחום האיפור. הנתבעת פרסמה מספר סטוריז באינסטגרם בהן הציגה את התובעת כצבועה ומעתיקנית, הפועלת מתוך רוע טהור ויצר קנאה, אינה מסוגלת לפרגן לקולגות המצליחות יותר ממנה ואף מנסה לחבל בהצלחתן | ת"א 42023-11-21 אלקבץ נ' גונן (8.4.2024) | 8,000 ₪ |
| תביעה בבית דין לעבודה. העירייה הוציאה 2 מכתבי זימון לשימוע ובהם אמירות נחרצות נגד התובע לפיהם הוא עבר עבירה חמורה של דיווח כוזב וכי התנהגותו חצופה ומזלזלת | סע"ש 37904-07-21 זגורי - עיריית ראשון לציון (7.4.2024) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 36,400 ₪ (בית משפט לתביעות קטנות). הנתבע, ראש עיריית רמת גן, פרסם בתגובה על פוסט בפייסבוק כי התובע, תושב העיר שהועסק בעבר על-ידי העירייה, כי "הוציא חשבוניות שמנות לעירייה ובזמני אתה כבר לא חוגג" | ת"ק 51792-08-23 אלוביץ נ' שאמה הכהן (7.4.2024) | 6,000 ₪ |
| תביעה על סך 750,000 ₪. התובע והנתבע בעלי תפקידים בלשכת עורכי הדין. התביעה התקבלה בקשר לשיחת טלפון של הנתבע עם אדם, בה טען כי התובע גוזל כספי משכורת, סחט, שיקר ורימה. בית המשפט פסק פיצוי בסך 46,952 ₪ אך חייב את התובע בשכר טרחת הנתבע בסך של 25,000 ₪, וזאת בשל סכום התביעה המופרז | ת"א 46923-07-19 נֵנֵר נ' עואודה (6.4.2024) | 31,192 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע והנתבע מאמני כדורגל. בתום משחק אמר הנתבע על התובע: "אפס", "אנאלפבית", "רמאי", "לא סיימת בית ספר יסודי" אין לך תעודות" | ת"א 56207-02-20 ראובן נ' היקלי (1.4.2024) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 30,000 ₪ (בית משפט לתביעות קטנות). התובעת הגישה תביעה נגד רשת הסופרמרקטים לאחר שעוכבה בצאתה מהסופר לבדיקה. נטען כי הבדיקה היתה אקראית ולא בשל חשד ספציפי נגד התובעת | ת"ק 39585-08-23 שניר נ' ויקטורי רשת סופרמרקטים (31.3.2024) | 9,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים פרסם הנתבע כי התובע גנב מים, כי הוא גנב ונוכל. בית המשפט התחשב בקביעת הפיצוי בכך שהנתבע התנצל על הדברים | ת"א 19027-02-21 איטל נ' פנסוף (28.3.2024) | 6,000 ₪ |
| התובעת שלחה הודעת דוא"ל למספר עורכי דין ובהן טענה כי התובעת פושטת רגל. על פרסום זה נפסק פיצוי בסך 8,000 ₪; התובעת פרסמה בטוויטר, בארבע הזדמנויות, תמונת מסוף משטרתית לא מחמיאה של התובעת, בצירוף מלל משפיל. על פרסום זה נפסק פיצוי בסך 10,000 ₪ | תאד"מ 9496-11-21 ויזל נ' ברק (28.3.2024) | 18,000 ₪ |
| התובעת שלחה הודעת דוא"ל למספר עורכי דין ובהן טענה כי התובעת פושטת רגל. על פרסום זה נפסק פיצוי בסך 8,000 ₪; התובעת פרסמה בטוויטר, בארבע הזדמנויות, תמונת מסוף משטרתית לא מחמיאה של התובעת, בצירוף מלל משפיל. על פרסום זה נפסק פיצוי בסך 10,000 ₪ | תאד"מ 9496-11-21 ויזל נ' ברק (28.3.2024) | 18,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע, חתנם של הנתבעים, הגיש תביעה על מסרון ששלחו השניים לאחותו, ובה טענו כי התובע עבריין, שטן, מפעיל שטיפות מוח, בעל תכונות שתלטניות, שולח אנשים להטמין מטען חבלה אצל מי שלא הרע לו כלל, מחבל, פסיכופט, מוכר במשטרה, מרעיל ילדיו נגד אמם. בית המשפט קבע פיצוי נמוך יחסית בשל כך שהפרסום נעשה בפני אדם אחד, שהוא אחותו של התובע, ומכאן שהפגיעה אינה משמעותית, אם בכלל | ת"א 52638-01-23 ארזואן נ' אזולאי (26.3.2024) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 192,890 ₪. התובעים, סוכני ביטוח, תבעו סוכן ביטוח לאחר שזה אמר ללקוח שלהם כי התובעים "מחבלים, ולא אנשים", כי הם נכנסו ויצאו מהכלא פעמים רבות וכי הם מנוולים | ת"א 24169-01-21 יושר נ' פורטנוב (24.3.2024) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. התובעים, מכון רישוי ומנהלו, הגישו תביעה נגד לקוח אשר בעקבות סירוב להעבירו טסט טען בפני לקוחות המכון לוקח שוחד וכי בעליו הוא שקרן שפל וגזען. מאוחר יותר, פרסם הנתבע פוסטים בפייסבוק לפיהם בעל המכון הוא שקרן, גזען, פחדן, מטומטם, קוקסינל ואדם שפל. בית המשפט פסק פיצוי בסך 10,000 ₪ לפרסום בעל פה במכון ו 10,000 ₪ לפרסומים בפייסבוק | תאד"מ 20588-07-22 מכון פליקס נ' אזברגה (24.3.2024) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובעת, מנהלת בית קפה, הגישה תביעה נגד לקוחה אשר במהלך ויכוח כינתה אותה רוסיה מסריחה | ת"א 47646-09-19 פיאסצקי נ' קיעביץ (24.3.2024) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. התובע, מורה לנהיגה, הגיש תביעה נגד תאגיד מים וכן נגד המשכיר של משרדו בקשר לעיקול שהוטל על חשבונו בשל חוב מים שאינו שלו | ת"א 31730-02-20 טוטח נ' חברת הגיחון (16.3.2024) | 9,000 ₪ |
| תביעה על סך 25,000 ₪. תביעה על רקע סכסוך שכנים. הנתבע כתב בקבוצת הווטסאפ של הבניין כי התובעת, ששימשה כיו"ר הועד, מעבירה לכיסה הפרטי כספים שמגיעים אליה ובחירתה כיו"ר היא לתת לחתול לשמור על השמנת | תאד"מ 67829-06-22 שינדלר נ' בוזגלו (14.3.2024) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 34,000 ₪ (בית משפט לתביעות קטנות). התובע עורך דין. הנתבע, שיוצג על-ידו, פרסם בפייסבוק פוסט לפיו עורך הדין אינו פועל למען לקוחותיו | ת"ק 842-02-23 הלון נ' חאלד (13.3.2024) | 5,000 ₪ |
| תביעה על סך 700,000 ₪. התובעים - סגנית ראש עיר ואחיה, מציל עירוני. הנתבע פרסם שלושה פרסומים בהם טען לשחיתות מצד השניים, לפיה בעוד מצילים בעיר פוטרו, האח של סגנית ראש העיר נותר בתפקידו לאור הייחוס המשפחתי | ת"א 29067-06-20 בר נ' ווסקובויניק (13.3.2024) | 50,000 ₪ |
| תביעה על סך 140,000 ₪. התובע מנהל עסק למכירה ותיקון של אופניים. הנתבעת הזמינה אצלו עגלה המתחברת לאופניים ומשלא היתה מרוצה פרסמה 2 ביקורות. בראשונה כתבה: "רמאים. לשון חלקלקה". לאחר שהתובע פנה אליה, הסירה הנתבעת ביקורת זו וכתבה ביקורת אחרת, מפורטת יותר, שם טענה כי התובע אינו מקצועי ואינו שירותי | ת"א 25431-10-21 אוחנה נ' דיאמנט (10.3.2024) | 9,000 ₪ |
| תביעה על סך 36,000 ש" (בית משפט לתביעות קטנות). התובעת פרסמה בפייסבוק פוסט ובו קריאה לגיוס כספים עבור בעלה הנכה, שקלנועית שלו נגנבה. הנתבעת פרסמה בתגובה "תזהרו מהם. תיכנסו לפייס, הם עם הסיפור על הקלנועית כבר מזמן, רק משנים תאריך" | ת"ק 64709-06-23 עמית נ' לויט (9.3.2024) | 7,500 ₪ |
| תביעה על סך 31,000 ₪. תביעה בגין סכסוך שכנים. הנתבע פרסם בקבוצת ווטסאפ של הבניין כי התובעת העלימה כספי וועד | ת"א 57568-02-22 ראדמי נ' יצחק (7.3.2024) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. סכסוך בין מנהל בניין ובין אחד הדיירים, במסגרתו הדייר אמר כי מנהל הבניין פרץ למשרדו, וזאת בנוכחות אדם נוסף | ת"א 33436-09-22 אמינוף נ' בירנבאום (4.3.2024) | 12,000 ₪ |
| תביעה ותביעה שכנגד. בתביעה העיקרית, הנתבע פרסם על התובע ארבעה פרסומים בקבוצת ווטסאפ כי הוא סוטה, חולה ופוגע בנשים. בתביעה שכנגד, הנתבע שכנגד פרסם על התובע שכנגד כי מי שמכיר אותו שומר ממנו מרחק. בתביעה העיקרית נקבעו פיצויים בסך 30,000 ₪; בתביעה שכנגד פיצויים בסך 3,000 ₪ | ת"א 26522-11-22 כהן נ' מינס (29.2.2024) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 1.8 מליון ₪. התובעת, חברה לשרותי תוכן באינטרנט תבעה את סמנכ"ל השיווק שלה לאחר שזה טען במספר פרסומים כי החברה מרמה לקוחותיה בכך שפועלת בשיטה של "משחק פירמידה" | ת"א 51611-02-20 פורשופ אחזקות נ' אהרוני (28.2.2024) | 100,000 ₪ |
| פרטי המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה על סך 75,000 ₪. על רקע סכסוך, הנתבעת פרסמה באינסטגרם על התובעת כי היא דומה לעכבר, לברווזון מכוער וכי היא מחורפנת | ת"א 34980-03-19 כהן נ' שילוק (15.2.2024) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. התובעים ניהלו גן ילדים בבית משותף. הנתבע פרסם עליהם, בפני משכירת הגן ודיירי הבניין, כי הם ערסים, חיות, רפש אנושי, פרחת אשפתות, תת רמה ולא ראויים לעסוק בחינוך ילדים | תאד"מ 14226-11-21 זעפרני נ' סלע (10.2.2024) | 20,000 ₪. |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע ניהל הליך משפטי, במהלכו נשלחו לו זימונים לדיונים. הנתבע הוא השליח שהצהיר כי מסר לתובע את הזימון לבית המשפט. התובע הגיש תביעה נגד השליח בטענה כי הצהרתו השקרית כאילו מסר את הזימונים, גרמה להוצאת צו הבאה נגדו ובכך לפגיעה בשמו הטוב | ת"א 57598-03-22 אבו ואסל נ' חרז אללה (7.2.2024) | 11,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. הנתבע פרסם פשקוויל באלפי עותקים בציבור החרדי ובו טען כי התובעת אחראית לשורה ארוכה של מעשי מרמה, זיוף, נוכלות וגניבה | ת"א 34834-05-19 פוטש נ' מורסיאנו (6.2.2024) | 90,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובע והנתבע בעלים של חנויות למוצרי אורתופדיה. על רקע התחרות ביניהם פרסם הנתבע בפני 3 אנשים כי התובע אדם אלים וכי קופות החולים נכוו ממנו | ת"א 55245-11-22 אל חי נ' אליאב (4.2.2024) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. הנתבעת פרסמה פוסט מכפיש על התובעת, קוסמטיקאית, בשלוש קבוצות פייסבוק, מבלי לזהותה בשמה אלא למי שפנה אליה באופן פרטי. טענה כי היא חויבה בבתי משפט וכי היא שרלטנית אמיתית שנפגעו ממנו קשות נפשית וכלכלית | ת"א 29187-06-20 ניצן נ' פלונית (29.1.2024) | 18,000 ₪ |
| תביעה על סך 170,000 ₪. התובע הוא יוצר בתחום הזמר המזרחי, הנתבע זמר מזרחי. בשידור פייסבוק חי הופיע הנתבע ואמר לגבי שיר שהתובע חיבר כי הוא זה שלמעשה חיבר את השיר, כמו גם כל השירים שהוא מבצע ואשר מיוחסים לתובע | ת"א 2753-11-20 זיגמן נ' לוי (28.1.2024) | 60,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובעת מורה לחינוך מיוחד והנתבעת אם לילד בבית הספר. הנתבעת פרסמה, בתגובה לפרסום של אחרת בקבוצת ווטסאפ של הורים, כי התובעת "מחרידה. בושה שהיא מחנכת" | ת"א 3879-01-22 מלכה נ' קבסה (22.1.2024) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 400,000 ₪. הצדדים מתגוררים באותו מושב. הנתבע פרסם מכתב ובו טען כי התובעים, שני אחים, היו מעורבים בהחלטה שהתקבלה בחוסר סמכות ותוך ניגוד עניינים באופן שהעניק להם הטבות כספיות. בית המשפט פסק פיצוי בסך 18,000 ₪ לכל תובע | ת"א 65069-06-21 קיסר נ' יגר (22.1.2024) | 32,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. התובעים, אנשי התקשורת גיא מרוז ואורלי וילנאי, תבעו פעילה חברתית שפרסמה בקשר לאימוץ תינוק על ידי בני הזוג, כך: "מי הם זוג הנכלולים אשר גנבו ילד כהה עור מאמו? מי הם זוג הנכלולים שגנבו ילד מאמו ומשמשים לו הורי אומנה, ומצהירים כי הוא בנם? מי הם זוג הנכלולים שבפרוטקציה קיבלו אל חיקם ילד שיש לו אמא טובה ואוהבת, שהם עצמם אינם עומדים בסטנדרטים של אימוץ? מי הם זוג הנכלולים מלקקי תחת למשרד הרווחה ולעמותות אומנה, מנצלים את מעמדם, כדי לספק את צורכיהם על חשבון כאבה של אמא חלשה", כאשר בתגובות ציינה במפורש את שם התובעים. בהמשך פרסמה הנתבעת 2 פרסומים נוספים בנושא | ת"א 18439-03-19 וילנאי נ' ענקרי (21.1.2024) | 40,000 ש"ח |
| תביעה על סך 500,000 ₪. התובע, עורך אתר החדשות "וואלה", תבע פעיל חברתי שהרבה להתבטא ברשתות החברתיות ופרסם בעניינו של התובע למעלה מ 20 פרסומים לפיהם הוא ביצע מעשים פליליים של תיאום ראיות ועדויות בקשר לחקירה נגד ראש הממשלה נתניהו; כי הושתל לתפקידו כעורך כדי לתפור תיק לראש הממשלה נתניהו; כי הוא שותף ל"שוחד תקשורתי" ועוד | ת"א 59964-11-19 אלקלעי נ' נתניהו (17.1.2024) | 52,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. התובע, יזם נדל"ן, תבע לקוח לשעבר שפרסם בפייסבוק "כל מי שחושב להתעסק עם הקבלן בני אלעזרא בירוחם. לא להתעסק!!! הוא הפסיק לי את הבניה ולא המשיך פעולות בבית שקיבל עליהם כבר כסף" | תאד"מ 35589-09-22 אלזרה נ' בן ישי (8.1.2024) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 600,000 ₪. התובעים, 2 גברים, הגישו תביעה נגד אישה אשר פרסמה כי אנסו אותה. בית המשפט פסק 60,000 ₪ לאחד הגברים ו 30,000 ₪ לשני | ת"א 62999-08-21 ח' מ' נ' לייבוביץ (8.11.2023) | 90,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע, מפקח ימי שבוחן כלי שיט, תבע אדם שנזקק לשרותיו, ומשלא קיבל אותם צילם סרטון בו הוא מקלל את התובע ומטיח בו כי הוא "מתעלל" באזרחים תמימים ומנצל את כוחו ואת מעמדו הציבורי על מנת להתעמר בציבור הלקוחות הזקוקים לשירותיו. הסרטון הועלה בפרופיל הפייסבוק של הנתבע וכן במספר קבוצות ווטסאפ של שייטים | ת"א 5219-03-22 ארנפלד נ' ברדה (1.1.2024) | 35,000 ₪ |
| תביעה על סך 130,000 ₪. הצדדים הם בני זוג לשעבר. הנתבע שלח 4 הודעות דוא"ל למקום עבודתה של התובעת ובה ייחס לה הפרות של זמני שהות, התנהגות אלימה ומסכנת כלפי בנם, מחלת נפש והעדר כישורים מתאימים לבצע את עבודתה | תלה"מ 26759-04-22 פלונית נ' פלוני (5.9.2003) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 800,000 ₪. ראש עיריית טבריה תבע מתמודד לראשות העיר על 58 פרסומי דיבה בפייסבוק. בית המשפט קיבל את התביעה בנוגע ל 36 פוסטים, אותם חילק לשתיים: 11 פרסומים בדבר הגשת תלונות במשטרה נגד התובע, על חקירות ומעצרים נגדו, ו 25 פוסטים שעסקו בשחיתות, הונאה, שוחד ומעשים פליליים של התובע. בית המשפט פסק פיצויים בסך 120,000 ₪ בגין הקטגוריה הראשונה ו 180,000 ₪ בגין הקטגוריה השנייה של הפרסומים | ת"א 41071-08-17 בן דוד נ' קובי (24.12.2023) | 300,000 ₪ |
| תביעה על סך 750,000 ₪. בעקבות סכסוך במושב, פרסם הנתבע שורה ארוכה של הודעות ווטסאפ בגנות התובעים, אב ובנו, בקבוצה בה חברים עשרות מבני היישוב. בפרסומים נטען כי התובעים בני משפחה של קאפו בשואה וייחס להם, בין השאר, תכונות של הלשנה, רשעות, אכזריות, שיסוי כלבים ומעשים פליליים | ת"א 6688-05-19 קליין נ' הלפרין (21.12.2023) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 264,500 ₪. במסגרת סכסוך שכנים, הנתבע שלח פעמיים מכתב תלונה נגד התובעת ובו טען בפני הממונים עליה כי יצרה לעצמה תדמית של "מסכנה" בכך שהצהירה כי משתכרת שכר נמוך מזה שמשתכרת בפועל. בנוסף, טען כי אינה עובדת בהיקף מלא משום שהיא נמצאת בביתה מרבית ימות השבוע | ת"א 36868-06-20 גבע נ' שפריר (19.12.2023) | 35,000 ₪ |
| תביעה על סך 350,000 ₪. התובע, בעליו של מקומון באשדוד, תבע את העיתונאי יואב יצחק על שורה של פרסומים נגדו. נקבע, כי הפרסומים לפיו התובע ניסה לסחוט את ראש העיר וממלאי תפקידים נוספים בעירייה כדי להשיג טובות הנאה הם פרסומי אמת, ואילו הפרסומים לפיהם התובע הסתייע בקציני משטרה ועורך דין כדי לסגור תיקים פליליים שנפתחו נגדו אינם אמת ופורסמו בחוסר תום לב | ת"א 2796-02-16 גלילי נ' עיתונות זהב (18.12.2023) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. הנתבע שיתף בפייסבוק סרטון בו מצולמת התובעת מופנה על ידי צוות רפואי לאחר שחותה התקף אפילפטי במקום ציבורי. בית המשפט פסק על דרך הפשרה פיצוי הן בעילה של לשון הרע והן בעילה של פגיעה בפרטיות | ת"א 3811-10-22 ארמן נ' נאור (11.12.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. התובע, עורך דין, הגיש תביעה נגד חשבת שכר שעבדה עימו בעבר בגין 3 פרסומים בהם קראה לו גנב, רמאי, שקרן ונוכל. בית המשפט קבע כי על הפרסום הראשון, שנעשה בנוכחותו של אדם אחד, תשלם הנתבעת פיצוי בסך 4,000 ₪; על הפרסום השני, שנעשה בנוכחות 2 אנשים, הנתבעת תשלם פיצוי בסך 8,000 ₪; על הפרסום השלישי, שנעשה בבית הדין לעבודה, בנוכחות רבים, תשלם הנתבעת פיצוי בסך 30,000 ₪ | ת"א 54832-09-20 גריסריו נ' חן (12.12.2023) | 42,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. על רקע סכסוך שכנים פרסם הנתבע על התובע, בפני אדם אחד, כי הוא גנב ונוכל. בית המשפט פסק פיצוי על סך 3,500 ₪ אך חייב את התובע בהחזר הוצאות לנתבע על סך 2,000 ₪ משום שהתביעה הוגשה על סכום מופרך ובנוסף, נתבעו 2 אירועים אשר לגביהם כבר הוגשה בעבר תביעה | ת"א 20471-08-20 סיני נ' שטר (5.12.2023) | 3,500 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. במסגרת הליך של תוספת בניה, הנתבע פרסם במהלך ישיבה של הוועדה המקומית כי התובע שלח אלמוני למקום העסק של בעל עניין, אשר איים עליו באקדח כדי שיחתום על אישורו לתוספת הבניה. טענת הנתבע כי מדובר בפרסום במסגרת הליך מעין שיפוטי לא התקבלה משום שנטענה רק בסיכומים | ת"א 54733-11-21 מטר נ' מטר (30.11.2023) | 6,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. תביעה בנוגע לסכסוך שכנים. התובע, אשר שימש בעבר יו"ר נציגות הדיירים בבניין, הגיש יחד עם רעייתו תביעה נגד אביו של יו"ר הועד הנוכחי לאחר שזה אמר במהלך ישיבת וועד כי התובעים גנבו כספי ועד. בית המשפט פסק פיצוי בסך 7,000 ₪ לכל אחד מבני הזוג | תאד"מ 33430-01-21 שמיר נ' סיטבון (30.11.2023) | 14,000 ₪ |
| תביעה על סך 407,000 ₪. התובע, מנהל תחנת רכבת, הגיש תביעה נגד נוסעת שבעקבות עימות על תוקף כרטיס הנסיעה שלה, היא פרסמה פוסט בפייסבוק שלה על התובע את התיאורים הבאים: "פרצוף רע, התנהגות שטנית, צרח כמו משוגע, חסר דרך ארץ, התנהגות מזעזעת ומשפילה, עובד אידיוט, פה מסריח, תרתי משמע, שטן בדמות אדם, חולה נפש, מניאק, פרצוף שדורש סטירה פלוס יריקה, גזר דינו יגיע, יימח שמו אמן". לפרסום צירפה הנתבעת גם תמונה של התובע | ת"א 37941-02-20 אילביגלי נ' דולב (26.11.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 143,745 ₪. תביעה של איגוד האתלטיקה בישראל נגד מאמן (במסגרת תביעה שכנגד בבית הדין לעבודה). המאמן נתבע על מספר פרסומים בפייסבוק לפיהם האיגוד ממנה בעלי תפקידים ללא מכרז, מתנהל בחוסר שקיפות ועושה שימוש פסול בכספי ציבור | סע"ש 36868-06-19 פלד נ' איגוד האתלטיקה בישראל (21.11.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 250,000 ₪. סכסוך שכנים במסגרתו נתבעו שני נתבעים. האחד פרסם כי התובע זייף בדיקה של מערכת בבניין, ונקבע כי ישלם 15,000 ₪; הנתבע השני פרסם 3 פרסומים לפיהם התובע איים על אחד השכנים, פרסום אחד במכתב למעסיקו של התובע (על פרסום זה נפסקו פיצויים בסך 10,000 ₪) ועוד 2 פרסומים בקבוצת הווטסאפ בטענה דומה לאיומים (על פרסומים אלה נפסקו פיצויים בסך 15,000 ₪ לכל פרסום) | ת"א 77222-12-20 חייא נ' סילברמן (19.11.2023) | 55,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. לתובע סכסוך עם שכניו, במסגרתו פורסמה נגדו כתבה במקומון לפיו הוא נוהג באלימות, מחזיק ברכוש גנוב, גונב אופנים מילדי הבניין ומאיים על השכנים בדקירות | תא"מ 63369-11-20 לוי נ' כותרות וחידושים בע"מ (19.11.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 425,632 ₪. התובע, עו"ד וקרוב משפחתו של בנימין נתניהו, הגיש תביעה נגד הנתבע לאחר שזה פרסם סרטון וידאו ובו טען כי התובע הציג לו הסכם סודי אותו ערך בין בני הזוג נתניהו, ועל פיו היו ביניהם סידורים משפחתיים חריגים, ובהם איסור נסיעת ראש הממשלה לחו"ל ללא רעייתו בנסיעה הכוללת שהיית לילה בחו"ל, איסור הורשת רכוש לבתו של ראש הממשלה מנישואים קודמים ובעיקר מתן זכות לרעייתו להיכנס לישיבות ולדיונים הסודיים ביותר או לאשר את מינויים של הרמטכ"ל ראש המוסד וראש השב"כ | ת"א 37977-03-21 שמרון נ' ארצי (16.11.2023) | 425,632 ₪ |
| פרטי המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה על סך 140,000 ₪. תביעה בין בני זוג לשעבר. האישה פרסמה פוסט בה שיתפה במצוקתה בעקבות הגירושין ותוך כדי טענה כי הגבר נהג בגסות רוח ואלימות מילולית, בהמשך אלימות גלויה | תלהמ (חד') 51908-11-21 פלונית נ' פלוני (13.11.2023) | 5,000 ₪ |
| תביעה על סך 350,000 ₪. התובעת שכרה בעבר יחידת דיור אצל הנתבע ויחסיהם עלו על שרטון. במסגרת הסכסוך התלונן הנתבע בלשכת עורכי הדין נגד התובעת, וכן פנה בעניין למאמנה בתקופת ההתמחות, וטען כי היא אלכוהוליסטית, בעלת עבר פלילי, מתרועעת עם עבריין ונוהגת לשקר במשטרה ובבית המשפט | ת"א 153-02-19 לזבניק נ' פרא (12.11.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובע שימש כאיש השיווק של מועדון הכדורגל הפועל חדרה; הנתבעת היא עיתונאית. התביעה נסבה על 2 פרסומים של הנתבעת, בפייסבוק ובמקומון לפיהם הוא נכשל בתפקידו משלא הצליח לגייס מנויים ומשכך המועדון נקלע לקשיים כלכליים וכי הוא זומן לשיחת פיטורין וסירב לעזוב | ת"א 67179-08-21 רובין נ' גוטפריד (9.11.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 400,000 ₪. התובע הוא חובש בארגון "הצלה", אשר תבע 7 מתנדבים מארגון הצלה מתחרה על שורה של פרסומים נגדו – חלקם בעל פה, בזירות עם נפגעים, וחלקם ברשתות החברתיות. בפרסומים נטען נגד התובע כי הוא כלל אינו חובש, כי הוא מונע מתן טיפול רפואי ואף כי הוא לוקה בנפשו. בית המשפט פסק לנתבעים שפרסמו בעל פה פיצוי בסך 7,500 ₪ לכל אחד, וסך של 10,000 ₪ לכל נתבע שפרסם ברשתות חברתיות | ת"א 38231-06-19 זילברשטיין נ' היימן ואח' (6.11.2023) | 60,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים, פרסם הנתבע במכתבים שהונחו בתיבות הדואר כי התובע, יו"ר הועד, הוא בריון וסחטן. בית המשפט התחשב בקביעת הפיצוי בכך שהפרסום הופנה רק לדיירי הבניין וכי בפועל מעמדו של התובע לא נפגע והוא המשיך לכהן כיו"ר הועד | ת"א 32657-08-21 פלייסמן נ' שפירו (2.11.2023) | 6,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובעת, בעלת חנות, הגישה תביעה לאחר שתאגיד המים העירוני הטיל עיקול שלא כדין על חשבונות הבנק שלה | ת"א 62092-02-22 עאמר נ' מי עכו (31.10.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 25,000 ₪. הנתבע והתובע עובדים באתר סולארי בדרום הארץ. הנתבע שלח דואר אלקטרוני לאדם העובד עם התובע וטען כי האחרון לקח חומרים מהאתר ללא רשות | תאד"מ 48537-01-20 ערמוני נ' יוגב (27.10.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובעת, רופאת ילדים, הגישה תביעה נגד מטופלת שפרסמה פוסט בפייסבוק, ולאחר מכן הגיבה על תגובות לו, ובהם טענה כי בהנהלת קופת החולים "מודעים לבעיה", כי רבים כמוה חושבים כך וכי הרופאה מסרה פרטים אישיים שלה לאחרים | ת"א 30897-11-19 קלנטרוב נ' אשתמקר (26.10.2023) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 286,036 ₪. התובעת היא מנהלת אישית בתחום המוזיקה. הנתבע הוא אחיה של זמרת, ששיתף בפייסבוק כתבה ביקורתית על התובעת והוסיף כי התובעת ניצלה את אחותו, הזניחה את הטיפול בה וגנבה ממנו כסף | ת"א 28251-02-20 בן ארוש נ' פאוץ' (26.10.2023) | 5,000 ₪ |
| תביעה על סך 72,200 ₪. התובעת היא בעלת בית גידול לכלבים. הנתבעת מאמנת כלבים. התביעה נסבה על פרסום של הנתבעת לפיו היא אינה מגדלת כלבים טובה משום שבאחת ההמלטות, כל הגורים סובלים מהתנהגות תוקפנית וכן, כי היא מעסיקה מאלף אלים | תאד"מ 44770-03-21 דיין נ' מורן (23.10.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים, הנתבעים הגישו תלונות שווא רבות נגד התובעים | תאד"מ 36797-07-21 וולפסון נ' רויטמן (10.10.2023) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. התובעת היא יו"ר ועד בניין. הנתבע האשים בקבוצת הווטסאפ של הדיירים את התובעת כי גרמה לנזק באופניו תוך סיכון חייו | תאד"מ 21122-01-22 צוברי - פורת נ' חזן (4.10.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 215,000 ₪. התובעת, מרפאה וטרינרית, תבעה לקוחה שפרסמה נגדה 2 פרסומים בדף הביקורות של המרפאה וטענה לטיפול רשלני כאשר לדבריה "לא עשו כלום. שמו חתול למות ללא טיפול וללא השגחה" | ת"א 37054-02-20 מדי - וט בע"מ נ' שמיס (26.9.2023) | 9,500 ₪ |
| תביעה על סך 140,000 ₪. התובעת, ממוצא אתיופי, הגישה תביעה נגד 2 אחיות אשר הטיחו בה כי היא "אתיופית מסריחה" | ת"א 12038-06-20 צוקרמן נ' אסולין (21.9.23) | 16,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובע, סגן ראש רשות מקומית, הגיש תביעה נגד ארבעה נתבעים על פרסומים מכפישים. התביעה התקבלה ביחס לשניים מהנתבעים, כאשר האחד פרסם כי התובע לא נכח בהלוויה של חלל צה"ל ביישוב, למרות שנכח, והשני פרסם כי תמונה שהתובע הציג להוכיח כי נכח בהלוויה היא תמונה מזויפת. נקבע שכל נתבע יפצה בסך של 5,000 ₪ | ת"א 55269-08-19 אפשטיין נ' קריבצ'קוב (21.9.23) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 36,400 ₪ (בית משפט לתביעות קטנות). התובע, קצין משטרה, נתן דו"ח תנועה לנתבע בגין אי ציות להוראות שוטר. במעמד מסירת ההזמנה לבית המשפט, צילם הנתבע את הקצין, העלה את התמונה לפייסבוק והוסיף כיתוב לפיו השוטר "תפס אותי בחניון ונתן לי דוח על זה שצילמתי אותו" | ת"ק 48064-02-23 סמורלי נ' גלמויב (20.9.23) | 13,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. הנתבעת היא נוסעת אוטובוס, אשר במהלך ויכוח עם התובע, המשמש כפקח, כינתה אותו "יא ערבי, יא מחבל" | ת"א 11504-08-21 לובט נ' אמיגה (10.9.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 72,500 ₪. הנתבע אמר לאבי התובע כי בנו סוחר סמים ונוכל | תאד"מ 47415-07-21 שבי נ' זנגי (6.9.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובעת, עובדת עירייה, נקלעה לויכוח עם בני זוג, כשהגבר הוא שחום עור. הנתבעת פרסמה לאחר האירוע פוסט בפייסבוק בו טענה כי עובדת העירייה אמרה לבן הזוג שלה: "עכשיו אני מבינה למה השוטרים עושים את מה שהם עושים לכם". נקבע כי הפרסום הוסר כעבור זמן קצר וכי הוא פורסם בקבוצה סגורה של כ 15,000 משתמשים | ת"א 8519-12-19 גניש נ' ענן (4.9.2023) | 22,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. התובעת היא עמותה שהפעילה אתר שידוכים וכן שידור תכנים מסורתיים לקהל דתי. הנתבע טען בשיחה עם מזכירו של רב כי אתר השידוכים הוא "בית בושת וירטואלי", "סרטן", ו"מוגלה". כמו כן, טען כי העמותה מטעה רבנים ("מה שהם עשו זה הטעייה של הרב. זה השיטה. השיטה היא להראות לרבנים 10% מהאמת") | ת"א 48689-03-19 הידברות נ' לוי (30.8.2023) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 500,000 ₪. בנו של ראש הממשלה נתבע על-ידי פעילה במפלגתו של בני גנץ בעקבות 2 ציוצים בטוויטר, אשר בהקשרם רמזו לקשר מיני בינה לבין גנץ. בית המשפט קבע כי לשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע | ת"א 52748-08-20 כשדי נ' נתניהו (30.8.2023) | 130,000 ₪ |
| התובע, בעל מוסך, הגיש תביעה נגד לקוח אשר בשתי הזדמנויות הגיע למוסך ואמר, בנוכחות עובדים ולקוחות, כי התובע הוא גנב ורמאי. בית המשפט קבע כי האמירות נאמרו תוך כדי איומים כלפי התובע ונסיון תקיפה שלו, ומשכך הנוכחים באירוע עשויים היו להסיק כי הטענות לרמאות וגניבה נמצאות ברף הגבוה | ת"א 6806-04-21 אבו הדבה נ' אלמליח (28.8.2023) | 45,000 ₪ |
| תביעה על סך 400,000 ₪. התובע, יו"ר ש"ס, תבע את העיתונאי בן כספית שכתב כך: "דרעי, עבריין מורשע שדמם של 45 נספי אסון מירון מרוח על ידיו" | ת"א 56450-12-21 דרעי נ' כספית (28.8.23) | 40,000 ₪ |
| התובע, צלם במקצועו, הגיש תביעה נגד הנתבעת בגין שימוש שעשתה בתמונה שצילם (לפי חוק זכויות יוצרים) וכן בשל כך שסימנה כוכב אחד בדירוג העסק בגוגל, למרות שמעולם לא היתה לקוחה שלו אלא רק משום שכעסה על דרישתו לפיצויים בעקבות הפרת זכויות היוצרים. בית המשפט קבע כי דירוג בכוכב אחד מהווה פרסום לשון הרע ואולם התחשב בכך שכעבור זמן קצר התחרט ודירג את התובע בדירוג המקסימלי | תאד"מ 29081-10-21 אפשטיין נ' סקיילייט (20.8.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובעת, חברת לייצור רטבים, הגישה תביעה נגד מי שפרסם נגדה 5 פרסומים, הראשון בעמוד הפייסבוק של החברה והאחרים בתגוביות לפוסטים באותו עמוד, בהם טען כי החברה מרעילה חתולים למוות כדי לייצר מהם רטבים. בית המשפט התחשב במצבו הנפשי של הנתבע וכן בעובדה כי הוא מחק את הפרסומים בתוך זמן קצר יחסית | ת"א 8952-07-20 פודלי נ' וסרמן (15.8.23) | 18,000 ₪ |
| תביעה על סך 36,000 ₪. במסגרת סכסוך עסקי, פנה הבעלים של הנתבעת במייל לשלושה עובדי התובעת והכפיש בהם את מנהלהּ. בין השאר כתב כי הוא שקרן פתולוגי, מסתבך בפלילים, לא משלם לעובדים, מסובך בבתי משפט ועבריין | ת"א 30769-04-19 קום סנטר נ' קרקס פלורנטין (12.8.2023) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 34,600 (בית משפט לתביעות קטנות). במסגרת סכסוך בין מתווכים כינה הנתבע את התובע גנב בכך ששלח הודעה לרוכש דירה וכתב כך: "צר לי שיש מצב שאתה בוחר להיות בצד של מישהו שפועל בגניבה" | ת"ק 56314-06-22 כהן נ' אהרון (10.8.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 400,000 ₪. התובע אירח בביתו חברת כנסת, אירוח שהוביל להפגנה פוליטית, במהלכה נוצר עימות בין התובע לבין אשת הנתבע. בעקבות כך פרסם הנתבע חמישה פרסומים בפייסבוק בהם כינה את התובע עבריין, פושע, אלים, מסוכן לציבור, מהווה איום וגבר ששובר יד לאשה. בית המשפט התחשב בכך שהנתבע התנצל על הדברים | ת"א 17987-04-22 אזרחי נ' זרקא (10.8.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעות הדדיות בין בני זוג גרושים. הגרושה פרסמה בפייסבוק את תמונת הגרוש והוסיפה כיתוב: "מה אפשר לומר על "גבר מתגרש" שלא משלם מזונות אבל תובע קצבת נכות של ילד בן 4 !!! פשוט להקיא". בית המשפט פסק פיצוי בסך 20,000 ₪. הגרוש אמר לחברתה של הגרושה:"הנה החָברה של גרושתי הזונה- שרמוטה, שמזדיינת עם כל העיר". בית המשפט פסק פיצוי בסך 10,000 ₪ | תמ"ש 53111-10-20 מ.ע נ' א.ע (10.8.2023) | 20,000 ₪ 10,000 ₪ |
| פרטי המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה על סך 1,500,000. התובעת היא דמות הלכתית מוכרת. התביעה הוגשה נגד 4 רבנים אשר השמיצו אותה בשיעורי תורה מוסרטים. פסק הדין עוסק רק באחד הרבנים, כאשר לגבי האחרים ניתן בעבר פס"ד. בפרסומי הרב התובעת מתוארת כגורם מזהם שמקומו בביוב ביחד עם חולדות ועכברים; כשוטה חסרת שכל; כטמאה; נטען כי התובעת פועלת באופן החמור יותר מפרוצה המוכרת את גופה תמורת כסף וכי היא נראתה בתמונה עם גבר שאינו בעלה ב"קירוב בשר" | ת"א 1-06-18 ברש נ' שאולוב (9.8.2023) | 50,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. התובעים, אח ואחות, הם שוטרים. תביעת האח התקבלה בקשר לפרסום הנתבעת במכתב למפכ"ל לפיו התובע הוא עבריין. על פרסום זה נפסק פיצוי בסך 4,500 ₪. תביעת האחות התקבלה בקשר לפרסום הנתבעת במכתבים למפכ"ל ולמח"ש, לפיהם התובעת שיבשה הליכי חקירות, סייעה למשפחתה להיחלץ מחקירות ודאגה שאחיה יתקבל למשטרה. על פרסום זה נפסק פיצוי בסך 12,000 ₪ | ת"א 79850-12-20 בר נביא נ' ספיר (6.8.2023) | 16,500 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. סכסוך שכנים במסגרתו הנתבע הציב ליד בית שכניו עגלה ועל גביה שילוט ובו הכיתוב: "הפדופילים" ו"האח הפדופיל" בליווי ציורים של דגים (לתובע עסק לממכר דגים). בית המשפט קבע, מחד, כי המדובר בפרסום שפרסום בכוונה לפגוע, ומאידך התחשב, בין השאר, בכך שהעגלה הוצבה במקום במשך כשעתיים וחצי וכי מספר האנשים שנחשפו אליו קטן | ת"א 54449-11-20 מולוקנדוב נ' עקיבא (7.8.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. הנתבעת שלחה באמצעות עורך דין מכתב לבנקים ובו דרישה לגילוי מסמכים הקשורים בסכסוך עסקי של בעלה המנוח עם התובעים, ובתוך כך טענה במכתבים אלה כי התובעים ביצעו תרמית ופעולות בלתי חוקיות ופליליות מתחומי דיני המס והלבנת הון. בית המשפט קבע כי הפרסום נעשה בכוונה לפגוע | ת"א 53676-09-19 מתכת באר שבע נ' עמר (6.8.2023) | 150,000 ₪ |
| תביעה על סך 55,000 ₪. התובע, עורך דין, הגיש תביעה נגד לקוחה אשר בשל מחלוקת על שכר הטרחה שלחה מייל, בו היה מכותב שותפו של עורך הדין, וכתבה בו: "מבחינתי בוצעה כאן הונאה של עורך דין" | ת"א 61424-01-22 עו"ד תם ליפשיץ נ' כפיר שחר (4.8.2023) | 12,500 ₪ |
| תביעה על סך 2.6 מליון ₪. התובע, יו"ר אופוזיציה ברשות מקומית, תבע איש תקשורת אשר עמד מאחורי שורה ארוכה של פרופילים מזויפים בפייסבוק שפרסמו פרסומי דיבה נגד התובע במשך שנתיים, עובר לבחירות לרשות המקומית. מדובר ב 35 פרסומים מכפישים בדרגת חומרה גבוהה, אשר עוסקים במקום עבודתו של התובע, פרסומים המייחסים לו עבירות פליליות, ניצול מעמדו ושימוש בכספי עמותה וכן פרסומים אישיים ומשפילים נגדו ונגד משפחתו. הנתבע הגיש תביעה שכנגד על 2 פרסומים נגדו לפיהם הוא מושחת, מקבל דמי פרוטקשן מהעירייה. בית המשפט קבע פיצוי בסך 30,000 ₪ לכל פרסום, בשתי התביעות | ת"א 44827-10-21 צבי אבישר נ' יוסי דואק (3.8.2023) | 1,050,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע הוא בעליו של עסק לממכר המבורגרים. בשל סכסוך בין הצדדים, פרסם הנתבע ביקורת על עסק התובע: "הבשר מקולקל ולא אכיל פשוט קלקול קיבה", "אכלתי וגם נגעלתי" | ת"א 14839-10-19 ינון בוחבוט נ' רביד מזרחי (2.8.20223) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 72,740 ₪. התובע, עובד במכון רישוי, סובל מבעיה נפשית. על רקע זה צולם סרטון הלועג לעובדה כי התובע נוטל תרופות פסיכיאטריות והוא הופץ בקרב העובדים | סע"ש 9951-06-20 בלפר נ' טסט בשרון (1.8.2023) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 210,000 ₪. תביעה על 2 פרסומים שפרסם הנתבע לבנותיו בקשר לתובע - בן הזוג החדש של אשתו בנפרד - ובהם ייחס לו את פירוק הנישואין וכי מטרתו בזוגיות החדשה היא כלכלית בלבד | ת"א 7947-02-22 פלוני נ' פלוני (1.8.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 34,599 ₪ (בית משפט לתביעות קטנות). העירייה טענה כי לתובע חוב ארנונה. התובע טען כי הדירה היתה ריקה בחלק מהזמן והגיש השגה על דרישת החוב. עוד בטרם נדונה ההשגה, הטילה העירייה עיקול על חשבון הבנק של התובע | ת"ק 16793-01-23 לוין נ' עיריית קרית שמונה (30.7.2023) | 4,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובע, נהג מונית, הגיש תביעה נגד מי שפרסם נגדו פוסט בפייסבוק: "... עלי להזהיר מנהג בשם דודו בק שהינו עבריין ושרלטן, שמתייחס לתושבי צפת בכלל, ולנוסעיו בפרט – בצורה איומה ונוראה, ומתנהג בעצמו כאחרון העבריינים. היזהרו (והזהירו) מלסוע איתו! הוא עבריין בעצמו, ומתייחס ללקוחותיו ובפרט הנשים בזלזול אין קץ עד כדי שיצאו מהמוניות שלו עם דמעות בעיניים! הוא מתנהג כגברתן, וכמובן שעל חלשים. ותמוהה, כיצד חברת מוניות בכלל מרשה לעצמה להעסיק אדם שכזה" | ת"א 61868-01-19 בק נ' נתן מלך (30.7.23) | 30,000 ₪ |
| תביעה בין אחים. האח הנתבע פרסם 4 פרסומים ברשתות החברתיות בהן טען כי אחיו "נוכל", "שקרן", "רמאי", "גנב", כי גנב את כספי הירושה, מכה את אשתו וכי הוא אחראי למותם של קרובי משפחה | תמ"ש 37204-02-22 פלוני נ' אלמוני (28.7.2023) | 80,000 ₪ |
| תביעה על סך 120,000 ₪. אב לילד בגן ילדים פרסם בקבוצת ווטסאפ של הורי הגן 5 תמונות שנלקחו ממצלמות האבטחה בגן בהם נראה בנו וילד נוסף, סימן בחץ את הילד הנוסף והוסיף כיתוב לפיו מדובר בילד המטריד את בנו, מפיל אותו על הרצפה כל היום וכי "חייבים תגובה מיידית". התביעה הוגשה בעילה לפי חוק איסור לשון הרע וכן בעילה לפי חוק הגנת הפרטיות | ת"א 38880-06-20 פלוני נ' פלוני (27.7.23) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך מליון ₪. בעקבות סכסוך עסקי בין שתי חברות קבלניות, פתחה החברה הנתבעת תיק בהוצאה לפועל והגישה במסגרתו בקשה לעיקולים, וכל זאת לפני המצאת אזהרה, כפי שנדרש | ת"א 41727-04-19 בלמס נ' כהן (27.7.2023) | 50,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. הנתבעת הטילה עיקול על חשבון הבנק של התובע כדין. ואולם לאחר שהוטל העיקול, התובע פרע את החוב. בית המשפט קבע כי גם אי הסרתו של עיקול שהוטל כדין חרף פירעונו של החוב מהווה לשון הרע, אם כי חמור פחות מעיקול שהוטל מלכתחילה שלא כדין | תאד"מ 35719-01-23 דחלה נ' טורעאן (27.7.2023) | 6,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. הנתבעת פרסמה פוסט בקבוצת אוהבי כלבים בפייסבוק את הפרסום הבא: "אני פונה לכל אוהבי בעלי החיים!! חייבים לדאוג שהחנות חיות הזאת תיסגר ותתן את הדין על אחזקת בעלי חיים בתנאי התעללות שעוברת על חוק צער בעל חיים! הרשויות לא עושים כלום אז אנחנו נעשה למען חסרי הישע שסובלים אצלו מאוד!! בראשון לציון ליד קניון הזהב יש חנות בשם מולי שמוחזקים שם גורים בתנאים קשים ואכזריים...ולמרות אלפי פניות לרשויות כלום לא טופל ומטופל!" לפוסט צורפה תמונת חזית חנות התובעת | ת"א 1607-03-20 מולי חיות מחמד נ' אחוון (24.7.2023) | 50,000 ₪ |
| תביעה על סך 19,500 ₪. רכב הנתבעת (חברת השכרה) פגע ברכב התובעת. במכתב הדחייה של הנתבעת דחתה את אחריותה לתאונה וכתבה: "אנו מתכוונים לפנות למשטרה שתחקור האם מדובר בהונאת ביטוח, שכן נראה כי ברמאות המעורבים עסקינן" | תאד"מ 32628-09-22 סקא נ' סאן קאר (19.7.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. לקוח לא מרוצה של מספרת כלבים פרסם בעמוד הפייסבוק של המספרה "גנבים שקרנים"; "זבל של מקום" ו-"מקום מגעיל שמזלזל בלקוחותיו". בית המשפט פסק למספרה פיצוי בסך 5,000 ₪ אך השית עליה הוצאות משפט בסכום דומה בשל כך, בין השאר, שסכום תביעתם היה מופרז | ת"א 2834-01-20 קואלה לחיות מחמד נ' דוכן (9.7.2023) | 5,000 ₪ |
| תביעה על סך 250,000 ₪. התובעת, ראש שירותי הבריאות הציבורית, תבעה בלוגרת ופעילה פוליטית על פרסומים לפיהם היא לא חיסנה את בנה בחיסון נגד הקורונה. מדובר ב 11 פרסומים בפייסבוק, שרובם נוגעים לנושא חיסון הבן וחלקם ביטויים כגון "משפחת פשע" ו"היפוקריטית". בית המשפט התחשב בתפוצה הנרחבת של הפרסומים | ת"א 55289-01-22 פרייס נ' טמיר (6.7.2023) | 143,566 ₪ |
| תביעה על סך 110,000 ₪. שוטר הגיש תביעה נגד אישה שתיעדה והעבירה לאחרים סרטון ובו נראה מעצר שביצע התובע תוך שהיא צועקת ברקע "רוצים להרוג בן אדם על מסיכה, תתבייש1 שי מנדל זה אתה, תסתכל על המצלמה! תתבייש!...גועל נפש. הרגו אותו...שאלוהים ישלם לכם יא בני זבלים, יא מניאקים, יא זבאלות, יא פחי אשפה" | ת"א 9743-05-22 מנדל נ' נקש (6.7.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 400,000 ₪. שלושה בעלי עסקים נתבעו על ידי בעל עסק שנמצא בשכנות להם בעקבות מכתב תלונה שהם כתבו לבעל הנכס לפיה התובע עבריין, מעורב באלימות ופוגע בעסקיהם | ת"א 78967-12-20 אוסטרי נ' גולדפדר (4.7.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 142,000 ₪. שוטר הגיש דו"ח נגד אזרח על הפרת תקנות הקורונה. האזרח פרסם פוסט על כך בפייסבוק, ובהמשך הגיב לתגובות לפוסט, ובתוך כך כתב כי מדובר בשוטר עבריין, נוכל ושקרן, שהיה איתו בבית משפט בעבר "והפסיד על אלימות שהיתה מצולמת" | ת"א 60798-11-20 שוחט נ' בן יוסף (29.6.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 72,700 ₪. בעלת עסק קיבלה דו"ח בתקופת הקורונה, ולאחר שבעלה פרסם פוסט בנושא והתראיין ברדיו, עיריית תל אביב הגיבה ובתגובתה טענה כי בעלת העסק קיללה את הפקח | ת"א 18004-06-22 מלמד נ' עיריית תל אביב יפו (28.6.2023) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 140,000 ₪. מהנדס תאגיד מים עירוני תבע את שכנתו לאחר שפרסמה בפייסבוק, במסגרת תגובה לפוסט של פיקוד העורף, כי בקשתה להקים ממ"ד סורבה בגלל שזה "מפריע למכונית של המהנדס". בית המשפט התחשב בכך שהנתבעת התנצלה על הפרסום וכי שמו המפורש של המהנדס לא פורסם על אף שניתן היה להבין כי מדובר בו | ת"א 38617-04-22 מזרחי נ' כהן (26.6.2023) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. התובע, שחקן כדורסל, הגיש תביעה נגד שדר רדיו שהתבטא בשידור כך: " "לא אדם חלאה תקשיב. תת חלאה... דורון ג'מצי הוא תת אדם באמת נפולת ריקבון של.... ערמה של רקמות רקובות שחבל על האוויר שהוא נושם ... בעיני דורון ג'מצ'י הוא טינופת שלא ברא השטן." לאחר השידור הוא גם פרסם בטוויטר: "אוסף הרקמות המטונפות דורון ג'מצי, שחבל על האויר שהוא נושם, משתמש במטריה של מכבי ת"א – לאיים על כל מי שאומר עליו את האמת" | ת"א 53246-06-20 ג'מצ'י נ' קופמן (21.6.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. התובע, ראש מועצה מקומית קצרין, הגיש תביעה נגד ערוץ 20, מגישה בערוץ ועורך הערוץ, על פרסום לפיו הוא עומד מאחורי שורת התבטאויות גזעניות נגד מי שהתמודדה מולו בבחירות, מועמדת אתיופית | ת"א 32086-01-19 אפרצב נ' ערוץ יהודי ישראלי בע"מ (21.6.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 280,000 ₪. מעסיק תבע עובדת שלו לאחר שפרסמה 2 פוסטים בפייסבוק בגנותו. בפוסט הראשון נכתב: "שנתיים וחצי בניתי לבנאדם עסק. נתתי את כל כולי הוא לא משלם לי משכורת אחרונה וכך גם את הפנסיה...חוצפה שאין לתקנה!! גועל נפש" תוך שהנתבעת מציינת את שמו של מעסיקה. בפוסט השני הוסיפה לטעון כי לא שולמה לה משכורת אך תיקנה כי שולמה הפנסיה | סע"ש 21515-12-20 ברגר - טיחומירוב (19.6.2023) | 16,500 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. סכסוך שכנים במסגרתו פרסמה הנתבעת שורה ארוכה של פרסומים, במכתבים ובפוסטים בפייסבוק. התובע מוצג בפרסומי הנתבעת כמטורף חולני, הרוקד על דם הנתבעת ורואה בה טרף קל, כאדם מתעלל, בעל עבר סמוי ואפל, שנוהג בעצמו ובאמצעות גברים להתחקות אחרי הנתבעת ולצלמה, לקלל את הנתבעת ולהלך עליה אימים, כמי שגורם לסכסוכי שכנים, מעלים מכתבים מתיבת הדואר שלמה, פוגע ברכב וברכוש הנתבעת וכמי שניסה לדרוס את הנתבעת מספר פעמים, השליך לעברה אבנים, רוצח סדרתי, אנס ופדופיל השולח גברים לביתה בטענה שהיא מנהלת מכון ליווי | ת"א 44108-04-19 אביב נ' בר (15.6.2023) | 42,000 ₪ |
| תביעה על סך 280,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים פרסמו 2 שכנים על מי שכיהן כיו"ר הועד כי הוא גנב, שודד ונוכל | ת"א 40800-02-22 רוזנהיים נ' חבר (19.6.2023) | 30,000 ₪ |
| פרטי המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה על סך 150,000 ₪. הנתבעת התלוננה במשטרה על התובע, שהיה בעבר ארוסה, כי הפיץ תמונות אינטימיות שלה באפליקציית טלגרם | ת"א 40534-09-20 רומנו נ' חלדי (11.6.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 25,000 ₪. מדריך טיולים הגיש תביעה נגד אישה שפרסמה פוסט בפייסבוק וטענה כי הוא התנהג בגסות כאשר העמיד את קבוצתו צמוד אליה ודיבר בקול רם. הנתבעת ציינה כי מדובר במדריך רוסי וצירפה לפוסט תמונה של המדריך. בית המשפט קבע כי ציון מוצאו של המדריך, בנסיבות העניין, מהווה לשון הרע בשל כך שהוא מבזה אדם בשל מוצאו. כמו כן, בית המשפט קבע כי פרסום התמונה מהווה פגיעה בפרטיות | תאד"מ 46787-02-22 ניסינבאום נ' שטרלברג (9.6.2023) | 8,500 ₪ |
| עורכת דין הגישה תביעה נגד עורך דין בעקבות פרסומים מכפישים בפייסבוק. בית המשפט קיבל את התביעה ביחס לארבעה פרסומים בהם נטען כי עורכת הדין היתה מעורבת בהגעתו של לקוח שהוא קרוב משפחתה למשרד עורך הדין במטרה לפגוע בו ובנוסף, פרסום המטיל ספק באמינותה של עורכת הדין, ביושרה, בתכונותיה האישיות, וביכולותיה המקצועיות כעורכת דין | ת"א 33903-09-15 עו"ד שינו נ' עו"ד הירש (8.6.2023) | 70,000 ₪ |
| עורך דין הגיש תביעה נגד לקוח, לאחר שזה הגיע למשרדו ומתוך מרפסת המשרד צעק לעבר עוברים ושבים ברחוב כי עורך הדין נוכל, רמאי ושקרן | ת"א 7581-09-15 הירש נ' שינו ואח' (8.6.2023) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. שוטר ממוצא ערבי תבע אנשים שהגיבו לפוסט בפייסבוק ובו סרטון המראה פעולת עיכוב של השוטר. אחד מהם פרסם: "עבד נערני (ערבי) מגייסים ערבים שבדם שלהם הם אלימים למשטרה..."; השני פרסם: תגיד לו שיבוא בלי מדים ואקדח שהוא מתחבא מאחוריהם כמו קוקסינל ונראה איזה גיבור הוא יחזור הבייתה בוכה לכושיל אמא שלו". בית המשפט קבע כי מדובר בפרסומים גזעניים ופוגעניים והנתבעים לא התנצלו ועמדו מאחוריהם. מאידך קבע כי מדובר בתגובות מבין רבות שפורסמו | ת"א 55142-07-20 נערני נ' גבריאלוב (7.6.2023) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים, פרסמה הנתבעת עשרה פרסומים – בעל פה ובכתב. בית המשפט קיבל את התביעה רק בנוגע לשלושה פרסומים, שכללו לשון הרע ולפיהם התובע חיבל במנגנון המעלית בבניין, רימה את דיירי הבניין, הסית, נבחר לוועד הבית במרמה וחנה בחנייה ששייכת לאביה. בית המשפט קבע פיצוי בסך 5,000 ₪ לכל פרסום | ת"א 31272-08-20 מנשה נ' והבה (7.6.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. התובע, עורך דין, הגיש תביעה נגד הרשות המקומית בה הוא גר לאחר שזו הטילה עיקול על חשבונו העסקי בשל חוב ארנונה. התברר כי העיקול הוטל בשוגג. בית המשפט התחשב בקביעת הפיצוי בכך שהעיקול הוסר בתוך זמן קצר, גובה העיקול היה נמוך, הפרסום היה בפני אדם אחד (פקיד הבנק) והמועצה המקומית התנצלה | תאד"מ 15500-08-22 בוקאעי נ' המועצה המקומית כאבול (7.6.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 70,000 ₪. נגד התובע, פקח עירוני, פורסם פוסט על-ידי בעל עסק לפיו הוא "עבריין נפוח", "מאפייה על מדים", התנהגותו תוארה כביריונית וכן יוחסה לו עבירת איומים. לפוסט צורף סרטון בו רואים וניתן לזהות את הפקח. בית המשפט קבע כי החמיר משום שצורפה התמונה והקל משום שהנתבע התנצל במהלך הדיון והסיר את הפרסום | תאד"מ 61637-06-22 אזולאי נ' אלקיים (6.6.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. התובעת, מנהלת לשכת ראש עירייה, תבעה חבר מועצה על פרסום בפייסבוק לפיו היא למדה באוניברסיטה על חשבון העירייה וכי היא מנהלת את העירייה בצורה קלוקלת. בית המשפט התחשב שהנתבע הסכים להתנצל | ת"א 28322-03-21 אלואשוילי נ' כהן (4.6.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 142,000 ₪. התובעת עיתונאית, הנתבע יועץ ראש עירייה. העיתונאית לא הורשתה להיכנס לישיבת מועצה ובמהלך עימות עם היועץ הוא הטיח בה "את עוד פעם על סמים" | ת"א 52426-06-20 ליבמן נ' שובר (4.6.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 281,000 ₪. הנתבעת פרסמה ביקורת צרכנית על התובע, בעליו של עסק בקניון, וכן פנתה בתלונה עליו להנהלת הקניון, וטענה כי הוא "אדם נוכל שמרמה לקוחות" | ת"א 57339-01-19 ימין נ' מצליח (4.6.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 30,000 ₪ בבית משפט לתביעות קטנות. הנתבעים פרסמו ביקורת שלילית בדף הגוגל העסקי של התובעת, וטרינרית. התברר כי הנתבעים כיוונו לביקורת על רשת מרפאות, שהתובעת שייכת אליו, אך היא עצמה לא נתנה להם כל שירות. הנתבעת פרסמה כי כמעט הרגו לה את הכלב, הזהירה לא להתקרב וטענה כי קיבלה את השירות הגרוע בחייה. בית המשפט פסק לה פיצויים בסך 15,000 ₪. הנתבע רק דירג את המרפאה בכוכב אחד. בית המשפט פסק לו פיצויים בסך 2,500 ₪ | ת"ק 44608-10-22 דהן נ' מאייר (4.6.2023) | 17,500 ₪ |
| תביעה על סך 1,000,000 ₪. התובע והנתבע עיתונאים. תביעה על עשרות פרסומים בטוויטר ובפייסבוק. בית המשפט קיבל את התביעה רק על הפרסומים שקבעו קביעות עובדתיות כאילו התובע הוא גזען, שקרן ושותף לעבירות פליליות. בית המשפט פסק פיצויים בסך 60,000 ₪ על ביטויים המייחסים לתובע גזענות; 50,000 ₪ על ביטויים המייחסים לתובע אמירת שקרים ו 25,000 ₪ על ביטויים המייחסים לתובע מעורבות בעבירות פליליות | ת"א 21557-11-20 גרינצייג נ' ציפורי (4.6.2023) | 135,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים פרסמה שכנה נגד שכן, בין השאר, כי "לקח ממנה בעורמה וגנבה 700 ₪" וכי הוא "גנב שקרן ולכאורה גם איש מאפיה". בית המשפט לקח בחשבון את העובדה שהפרסומים הופנו כלפי קבוצה מצומצמת – חברי נציגות ועד הבית | ת"א 64342-03-19 נוי נ' מור (4.6.2023) | 7,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. נגד התובע הוטל עיקול בשל דוחות חניה. במועד ביקור גובי ההוצאה לפועל בביתו של החייב, הוא הציג להם צו כינוס ועיכוב הליכים, ואולם למרות זאת הם עיקלו מביתו מטלטלין. בית המשפט קבע אמנם כי האירוע פגע בשמו הטוב אלא שבמעמד זה נכח רק בנו ובנוסף, התביעה הוגשה רק בחלוף 4 שנים | ת"א 75086-12-20 משטה נ' עיריית תל-אביב יפו (30.5.2023) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 1,050,000 ₪. המשטרה ביצעה חיפוש בביתו של רופא שיניים, אשר תועד בוידאו על-ידי השוטרים. בחיפוש בביתו של רופא השיניים לא נתפס דבר. התיעוד פורסם כחלק מכתבה נרחבת בנושא תפיסות נשק וסמים. בית המשפט קבע כי פרסום הביצוע של צו החיפוש, תוך זיהוי התובע במהלכו, מהווה לשון הרע, וביתר שאת כאשר מצפיה בכתבה ניתן היה להבין בטעות כי נמצאו בביתו של התובע סמים ואמל"ח | ת"א 57842-03-19 אלבאז נ' משטרת ישראל ומשמר הגבול (24.5.2023) | 150,000 ₪ |
| תביעה על סך 420,000 ₪. עורך דין הגיש תביעה נגד 13 נתבעים, שהגיבו לפוסט שפרסם בנושא הקורונה. "ד"ר מנגלה היה גאה בך" – 10,000 ₪; "תתגייס לאס.אס ותזריק לאנשים בכוח" – 10,000 ₪; "תבנה מחנות עבודה כמו הנאצים ותתחיל לחסן" – 7,000 ₪; "פאשיסט. גרמניה זה כאן" – 7,000 ₪; "שיטות היטלר וסטאלין לא פה" – 12,000 ₪; "הנאציזם בפעולה" –12,000 ₪; "עו"ד שמציע הצעה כזו לכפות חיסון ניסיוני על אנשים בריאים, הוא בגדר פושע נגד האנושות..פשיסט קטן ועלוב" – 18,000 ₪; " תודות לאנשים כמוך הפשעים החמורים ביותר באנושות התבצעו" – 12,000 ₪; "פשיסט ותומך טרור" – 18,000 ₪ | ת"א 31817-05-21 עו"ד רון נ' ורסנו (24.5.2023) | 106,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪. הנתבע פרסם פוסט נגד התובע, שהינו אחיו של שכן עימו הוא מסוכסך. בפוסט טעם הנתבע כי לתובע קשרים במערכות אכיפת החוק וכי הוא "חשוד בשיבוש הליכים" | ת"א 7026-02-20 לפ נ' קביאטקובסקי (22.5.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 480,000 ₪. כתבה בתכנית "שישי עם איילה חסון" בה נטען כי התובע, חבר מועצה בראשון לציון, היה מצוי בניגוד עניינים "ברמה הכי מדהימה שיכולה להיות" וייתכן שהוא "מסובך בפרשת שחיתות" והכל בקשר לתיווך בעסקת נדל"ן | (ת"א) 1681-02-18 דעבול נ' חדשות 10 בע"מ (21.5.2023) | 69,544 ₪ |
| תביעות הדדיות בקשר לרכישת מטבח וציוד חשמלי למטבח. תביעת רוכשת המטבח נדחתה ואילו תביעת חברת המטבחים בקשר ללשון הרע שפרסמה הרוכשת התקבלה. מדובר בשני פרסומים בעל-פה לפיהם עובדי חברת המטבחים, כמו גם מנהלה, הם "נוכלים", "עבריינים" וכי הם זייפו את חתימות הלקוחה על התוכניות. בית המשפט קבע פיצוי בסך 1,800 ₪ לכל פרסום | ת"א 25272-02-20 סמל פרפקטו בע"מ נ' אתי חן (16.5.2023) | 3,600 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. שוטר נתן דו"ח לנהגת שהכשילה בדיקת ינשוף. בתגובה הנהגת פרסמה בפייסבוק פוסט בו טענה כי השוטר הטריד אותה מינית. לפוסט צירפה את תמונתו של השוטר | ת"א 40190-04-20 סולימה נ' מור (11.5.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. ארבעה בעלי נכסים בתל אביב הגישו תביעה נגד העירייה בשל הטלת עיקול שלא כדין. העירייה הגישה עיקול בשל חובות ארנונה בטרם הסתיים הליך משפטי שהתקיים לבירור החובות. בית המשפט פסק פיצוי בסך 10,000 ₪ לכל תובע | ת"א 74224-10-18 מיכקשוילי נ' עיריית תל-אביב-יפו (10.5.2023) | 40,000 ₪ |
| מנהלת חטיבת ביניים בבית ספר תיכון ארגנה מפגש תלמידים ערבים-יהודים. אחד התושבים פרסם בעקבות כך פוסט, בערבית ובעברית, לפיו במהלך המפגש מנעה המנהלת מתלמידיה לאכול ביחד עם אורחיהם. לדברי מחבר הפוסט, מדובר ב"מקרה בלתי חינוכי ומשפיל", "מעשה נתעב" ו"התנהגות בזויה" | ת"א 45573-03-19 נסאר נ' עוודאללה (10.5.2023) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 29,000 ₪ בגין שלושה פרסומים. בית המשפט קיבל את התביעה רק בגין פרסום אחד, לפיו הנתבע כינה את התובע סרסור. הנתבע טען כי לתובע עסק של שיחות אירוטיות, ואולם בית המשפט קבע כי גם אם נכון, הוא אינו מצדיק את הכינוי סרסור | תאד"מ 57938-05-22 עמר רהב נ' אפריאט (8.5.2023) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 250,000 ₪. הנתבעת סבורה כי ילד שילדה בבית חולים לפני שנים רבות נחטף ממנה ולטענתה ילדה החטוף הוא התובע. בשל כך, במשך שנים הנתבעת מנהלת מאבק בלתי פוסק בהכרתו של התובע בה כאמו. זאת, בדרך של פרסומים בנושא בכל מיני אופנים: פניות טלפוניות לתובע ובני משפחתו, חלוקת כרזות ופליירים בסביבת מגוריו ולימודיו, קיום הפגנות ומחאות ופרסומים ברשתות החברתיות | ת"א 15001-11-17 גוטמן נ' אורלי (8.5.2023) | 50,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. סכסוך בין שותפים של פאב, במסגרתו הנתבע פרסם בעל פה בפני רבים ובכלל זה חבריו, מכריו ועובדיו של התובע, כי הפאב נסגר בגלל התנהלותו של התובע שגנב כספים והפר אמון | ת"א 41725-09-15 נתנאל נ' בן יעקב (7.5.2023) | 35,000 ₪ |
| תביעה על סך 180,000 ₪. סכסוך עסקי במסגרתו הנתבע פרסם בפני 2 אנשים כי התובע מנצל, גונב ועושק וכן כי הוא חייב לו כספים. בית המשפט קבע כי יש לקחת בחשבון לחומרה את העובדה כי בעבר נפסק בהליך משפטי אחרי כי הנתבע פרסם בעבר לשון הרע על התובע, ולמרות זאת הוא לא נרתע לפרסם פעם נוספת | ת"א 36576-06-21 חי נ' שפירא (5.5.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 76,000 ₪. התובע, פקח עירוני ממוצא אתיופי, הגיש תביעה נגד אוהד כדורגל שקיבל ממנו דו"ח על עישון סיגריה באיצטדיון ובתגובה אמר לו: "אל תשכח מאיפה באת, נחזיר אותך מאיפה שבאת, אנחנו הלבנים נחזיר אתכם לאפריקה, יסודנים". בית המשפט התחשב בכך שהפרסום נעשה מתוך מצוקה ותסכול | ת"א 57008-08-19 אבבה נ' חיים חיים (3.5.2023) | 8,000 ₪ |
| תביעה על סך 245,000 ₪. סכסוך שכנים במסגרתו הנתבע כתב כי התובעים, המפעילים פעוטון בבניין, גרמו לסתימת הביוב בגלל טיטולים שהם זורקים באסלה | ת"א 13531-06-20 ונטר נ' שחרור (1.5.2003) | 20,000 ₪ |
| תיאור המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה על סך 75,000 ₪. במסגרת סכסוך בין שכנים פרסם אחד מהם מספר פרסומים בפייסבוק, חלקם כפוסט עצמאי, חלקם כתגובות ופרסום נוסף בהודעה אישית לבתם של שכניו, ובהם טען כי שכניו עוברים עבירות פליליות של שוחד, עבירות על חוקי התכנון והבניה והדחה לעדות שקר | ת"א 14370-05-20 אוזנה נ' שרון (23.4.2023) | 12,000 ₪ |
| תביעה על סך 80,000 ₪. התובעת מנהלת גן ילדים פרטי, בה שהתה בתה של הנתבעת. בעקבות סכסוך בין השתיים על הוצאת הילדה בשל כך שעלה לה החום ובשל כך שהגננת מדדה את חומה במדחום של מבוגרים, פרסמה הנתבעת בהודעת ווטסאפ לאחת האמהות כי הוציאה את בתה וכי התובעת "עברה על החוק. היא מטופלת מול כל הגורמים הרלוונטיים" | ת"א 45336-04-21 דרנטל נ' פלונית (13.4.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 143,000 ₪. הצדדים חברי דירקטוריון עירוני והתביעה נסבה על השימוש במילה "זיוף": התובע שלח מייל לחברי הדירקטוריון וחתם אותו בשמו ובשמו של חבר דירקטוריון נוסף. התברר כי אותו אחר ביקש שלא להיות חתום על אותו מייל אלא לשלוח מייל בנפרד. בעקבות כך, במהלך ראיון רדיופוני, אמר הנתבע כי התובע ביצע זיוף | ת"א 21144-05-21 בליצבלאו נ' רמתי (11.4.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 30,000 ₪. לתובע חשבון בנק המנוהל אצל הנתבעת. בשל טעות של בנק הדואר, 3 שיקים ל 3 מוטבים שונים של התובע לא כובדו בנימוק של היעדר יתרה בחשבון. פסק הדין ניתן במסגרת הליך בבית משפט לתביעות קטנות | ת"ק 18189-09-22 כהן נ' דואר ישראל (4.4.2023) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. הנתבע, עורך דין, פרסם מספר פרסומים נגד בעליו של עיתון מקומי, כמו גם נגד עובד שלו, הבת שלו וחתנו. בפרסומים נטען כי העיתונאי " נטפל למשפחה של ילדה נכה והתעלל בהם בעיתון" ואף פוטר בשל כך, כי הוא ועובדו מעתיקים כתבות מהעיתונות הארצית למקומון שלהם, כי חתנו מדליף מידע מעבודתו כחובש מד"א. בנוסף, הנתבע פרסם פרסום בעל רמיזה מינית כלפי בתו של בעל העיתון. בית המשפט פסק לבעליו של העיתון פיצוי בסך 21,000 ₪, לעובד פיצוי בסך 14,000 ₪ ולבת והחתן פיצויים בסך 13,000 ₪ כל אחד. בית המשפט קבע כי הפיצוי נמוך יחסית בגלל שהתביעה הוגשה בשיהוי של 5 שנים וכי הצדדים בסכסוך מתוקשר מזה שנים | ת"א 22877-01-20 שלזינגר נ' הירש (2.4.2023) | 61,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובע, חבר הכנסת אחד טיבי, הגיש תביעה נגד אתר חדשות אינטרנטי שפרסם כאילו תרומה שהוענקה באמצעות עמותה בראשותו לבניית היכל תרבות בטייבה הגיעה לכיסו | ת"א 31237-12-19 טיבי נ' אתר גאנוב-כל החדשות בנגב (2.4.2023) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 135,000 ₪. ביקורת צרכנית בקשר לעסקה למכירת מכשיר להפצת ריח. הנתבעת פרסמה 5 תגובות בדפי הפייסבוק והאינסטגרם העסקי של התובעת ובהם כינתה אותם, בין השאר: "גנב במילה עדינה" ומספר פעמים "נוכלים". הנתבעת הסירה את הפרסום כעבור מספר דקות | ת"א 40940-08-21 ביו - אייר נ' קופרשטיין (30.3.32023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 263,303 ₪. התובעת, חברת כנסת לשעבר; הנתבע, בנו של ראש הממשלה נתניהו. בית המשפט קיבל כי האמירות "חובבת פדופילים" "תמצאי כבר בעל ערבי קבוע שלא יזרוק אותך" "את חייבת למשלם המסים 8 מיליון ₪" מהוות לשון הרע. בית המשפט קבע כי אין לנתבע הגנה מבין הגנות תום הלב משום שהודה כי פרסומיו נועדו "לבוא חשבון" עם הנתבעת וכן מ"רצון להיפרע" ממנה | ת"א 32745-03-21 שפיר נ' נתניהו (29.3.2023) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 1,000,000 ₪. סכסוך בין תושבי אגודה שיתופית. הנתבעים פרסמו 3 פרסומים, שנשלחו בדוא"ל לכל תושבי המושב, ולפיהם חברי ועד האגודה ומקורביהם נגועים בשחיתות ציבורית וביצוע עבירות של בנייה בלתי חוקית, השתלטות על שטחים ציבוריים ונטילת כספי ציבור לכיסם הפרטי | ת"א 52170-06-17 רמת רזיאל נ' גרנות (28.3.2023) | 80,000 ₪ |
| תביעה של 3 קייסים בעדה האתיופית נגד איש דת אחר, בן העדה, אשר הגיש נגד השלושה תביעה שכנגד. תביעת התובע שכנגד נגד 2 מהנתבעים שכנגד התקבלה. במקרה הראשון, הנתבע שכנגד כינה את התובע שכנגד "בן מוות" ונקבע פיצוי על סך 6,000 ₪. במקרה השני, הנתבע שכנגד פרסם 10 פרסומים (פוסטים בפייסבוק) על התובע שכנגד בהם טען כי ישנן עדויות לפגיעה נפשית ואף מינית מצידו כלפי מאמינות, על ניצול מיני וכלכלי שלהן וכי הוא פועל בשיטות קיצוניות ומתוך מניע של בצע כסף | תא (ראשל"צ) 45158-11-19 שמעון ואח' נ' דסה (23.3.2023) | 66,000 ₪ |
| תביעה ותביעה שכנגד בהליך בבית משפט לתביעות קטנות. בעקבות חוסר שביעות רצון משירותו של הנתבע, התובע התייצב מספר פעמים מול בית העסק שלו עם שלטים וכריזה והפגין הפגנת יחיד. בתביעה הראשונה נטען כי הנתבע כינה את התובע המפגין "רוצח כלבים" ונפסק פיצוי בסך 10,000 ₪. בתביעה שכנגד נטען כי על השלטים שהניף הנתבע שכנגד הוא כינה את התובע שכנגד, בעליו של עסק הנקרא "על גלגלים": "אבי אדרי נוכל" "אבי אדרי בושה" ו"על הגלגלים על הפנים" ונקבע פיצוי בסך 15,000 ₪ | ת"ק 57718-11-21 צין נ' אדרי (22.3.2023) | 10,000 ₪ 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. הנתבעת (בנק לאומי) דיווחה למאגר נתוני האשראי דיווח שגוי על התובע כך שלמרות שקיבל צו הפטר (הפוטר אותו מכל חוב שהיה לו עד למועד מתן הצו), הבנק דיווח על חוב שלו כלפיה. בית המשפט קבע ביחס לסכום הפיצוי, בין השאר, כי התובע היה פושט רגל, דבר שהעיב על שמו הטוב לעניין מוסר תשלומים בלי קשר לפרסום נשוא התביעה | תאד"מ 36673-02-22 דהן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (19.3.2023) | 20,000 ₪ (הפיצוי בוטל בערעור) |
| תביעה על סך 144,000 ₪. התובע, רופא בבית חולים, הגיש תביעה כנגד אישה אשר רשמה פוסט נגדו ובתוך כך פגעה בשמו על רקע גזעני: "אמא מאושפזת במצב לא טוב. ה"פאדיים" למיניהם ימשיכו להרוג אותנו כנראה. אני אסיים לטפל באמא ואז אתפנה לטפל בכל ה"פאדיים" האלה" | ת"א 9850-06-19 ד"ר פאדי חאיק נ' אביבה רולינגר (15.3.2023) | 18,000 ₪ |
| תביעה על סך 1,000,000 ₪. התובע, רב ופוסק בענייני מעמד אישי, ייעץ לאשתו של הנתבע. בעקבות כך, פרסם הנתבע 17 פרסומים (רובם בהודעות דוא"ל לשורה ארוכה של נמענים, בהם אל מעסיקיו באוניברסיטה) בהם טען הנתבע כי התובע התעסק עם אשתו, נתן פסק הלכה רשלני, פגע בנישואיו ועוד. ניצל את מעמדו ועוד. בית המשפט פסק כי מדובר בתיק "חריג וקיצוני" ובנתבע "אשר החליט ל"החריב" את התובע, את חייו, את מקצועו, את משפחתו בכל אמצעי שהיה בידיו, בין אם משלוח מכתבים, הדפסת עלונים, הופעה בפתח ביתו של התובע וצעקות ואף במהלך כל המשפט" | ת"א 24664-07-20 טיילור נ' זכאי (9.3.2023) | 1,000,000 ₪ |
| תביעה על סך 1,000,000 ₪. הנתבע פרסם 26 פרסומים בפייסבוק נגד התובע ובהם לשון הרע בדרגת חומרה גבוהה – עבריין מורשע, נוכל סדרתי, מושחת, סחטן, בוגד ועוד. בית המשפט קבע כי הביא בחשבון בקביעת הפיצויים את "תוכנם המשתלח, המשמיץ והמבזה, החורג מכל אמת מידה מקובלת של שיח, חומרת האמירות המצויה ברף חומרה גבוה, היקף הפרסומים, הביטויים הקשים בהם תיאר את התובע פעם אחר פעם, התקופה הארוכה בה פורסמו הפרסומים, החל משנת 2016 והאחרון בהם פורסם בשנת 2018." בית המשפט קבע פיצוי בסך 16,000 ₪ לכל פרסום | ת"א 25472-06-18 חליוה נ' קובי (9.3.2023) | 416,000 ₪ ; הסכום הופחת בערעור ל 361,000 ₪ |
| תביעה על סך 211,500 ₪. סבתה של הנתבעת שהתה בבית אבות ונפטרה במהלך הקורונה. הנתבעת פרסמה מספר פרסומים בפייסבוק ובהם טענה כי בית האבות התעלל בסבתה וכי כתוצאה מכך היא נפטרה | ת"א 9202-11-20 האגודה למען הקשיש דימונה נ' רשת מדיה בע"מ (9.3.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 20,000 ₪. התובע שוטר. הנתבע שיתף פוסט שנכתב על התובע, שתיאר אלימות מצידו בעת פעילות לאכיפת מגבלות הקורונה. הנתבע הוסיף לשיתוף כיתוב לפיו השוטר אלים, פאשיסט, טינופת אנושית, מתנהל בצורה עבריינית ועוד | ת"א 57861-01-21 נתנאל נ' זיו (9.3.2023) | 3,000 ₪ |
| בעקבות דרישת פקח בחברת "אגד" מנוסעת לשלם עבור נסיעה שלא שילמה, היא כינתה אותו "זבל" "זה הולך לכיס שלך תתבייש" "עלוב נפש" "אדיוט". בית המשפט פסק בעניינה, בהליך גישור, פיצוי בסך 5,000 ₪. נוסע נוסף באוטובוס אמר לפקח "קוקסינל מניאק". הנוסע הנוסף סירב להליך גישור וניהל את ההליך עד תומו | ת"א 39145-09-19 חמד נ' טויל ואח' (6.3.2023) | 7,500 ₪ |
| תביעה על סך 140,000 ₪. לקוחה של עורכת דין אמרה עליה כי היא זייפה שייק שלה. הדברים נאמרו במשרדה, בפני עורכות דין העובדות עימה. כמו כן הלקוחה הגישה תלונה ללשכת עורכי הדין. התביעה על התלונה נדחתה; התביעה על השיחה במשרד התקבלה. בית המשפט קבע פיצוי נמוך יחסית בהתחשב בהיקף הפרסום המצומצם ולכך כי הלקוחה האמינה בדברים | ת"א 61964-03-22 שני נ' זיגדון (2.3.2023) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 210,000 ₪. 3 עובדי עירייה הגישו תביעה לאחר שהנתבע פרסם כי הם מפעילים פרופילים מזויפים בפייסבוק כדי לסייע לראש העיר. הנתבע גם צירף לפרסומו תמונות של שלושת התובעים. בית המשפט פסק 10,000 ₪ פיצוי לכל אחד מהתובעים | ת"א 4595-09-20 משה נ' לוי ואח' (28.2.2023) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 150,000 ₪ בין חברים בוועד עובדים. הנתבע אמר על התובעת כי היא "שקרנית פתולוגית" וכן "נאה וישרה" בלשון סגי נהור, כאשר כוונתו היתה כי היא מכוערת. בית המשפט קבע כי התובע "עשה שימוש בסטראוטיפ שלילי וסקסיסטי בתיאורה של התובעת כמכוערת" | ת"א 28954-08-19 צוברי נ' אסולין (28.2.2023) | 15,000 ₪ (ערעור שהוגש התקבל והחיוב בפיצוי בוטל) |
| ביעה על סך 100,000 ₪. פרסום בקבוצת פייסבוק של שכונה לפיו אחד הדיירים הוא גנב. כותרת הפוסט: "זהירות גנב בבניין !!!" ובהמשכו נכתב: "...הוא נכנס אלי לדירה...לקח מק-בוק (מחשב) ומצלמה והפך את הדירה" | ת"א 21640-02-20 גרי נ' זנו (23.2.2023) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 180,000 ₪. הנתבע, עורך דין, התלונן על תוספת תשלום שגבה ממנו נהג מונית ובעקבות כך נהג המונית הועמד לדין. בערוץ 13 שודרה כתבה אוהדת על נהג המונית. הנתבע, שדרן רדיו, פרסם בעקבות השידור פוסט בנושא ברשתות החברתיות וכן ראיין את עורך הדין, ושם טען, בין השאר, כי מדובר ב"עורך דין מעונב, משועמם, צמא לדם... אני לא מאחל לכם להיות שכנים של עורך דין כזה, אנשים רעים בבפנוכו שלהם. עורך דין נאלח ועלוב". שיקולי בית המשפט בקביעת הפיצוי היו, בין השאר, כי הנתבע היה מוכן להתנצל וכי עיקר הנזק לתובע נגרם משידור הכתבה בערוץ 13 ולא מפרסומי הנתבע | ת"א 56125-12-20 עו"ד סורוקר נ' כהן (22.2.2023) | 15,000 ₪ |
| פרסום סרטון בקבוצת ווטסאפ שכונתית חרדית בו מדבר תושב השכונה נגד אחר וטוען כי הוא הלשין לרשויות על חריגות בניה וכי הוא נחשב "מויסר". פסק הדין ניתן במסגרת תביעות קטנות | ת"ק 54776-07-22 מכסימוף ואח' נ' פרנקל (22.2.2023) | 34,600 ש"ח |
| תביעה על סך 75,000 ₪. בשל חשד של הרשות המקומית כי עובדת שלהם הוציאה אישורי מחלה בכזב, היא פנתה לקופת החולים בעניין וטענה כי בניגוד לתלונותיה של העובדת על כאבי גב, היא נצפתה על ידי חוקר פרטי נושאת תיקים כבדים ונוסעת במכוניתה שעות ארוכות. במשפט התברר כי מדובר בתיק אחד והנסיעות נמשכו 10 דקות | סע"ש 64388-12-19 חשאי נ' מועצה אזורית שומרון (19.2.2023) | 50,000 ₪ |
| תביעה על סך 25,000 ₪. שוטר הגיש תביעה נגד אזרח אשר פרסם נגדו 5 פוסטים בעקבות מעצר אלים. בנוסף, השוטר תבע גם אישה שהגיבה לאחד הפרסומים כך: "הם מבינים שהם בתפקיד הנאצים כרגע?!". התביעה נגד האזרח נדחתה והתביעה נגד האזרחית התקבלה. בית המשפט טען כי על אף שמדובר בהבעת דעה על תפקודו של השוטר, השימוש במילה 'נאצי' חורגת מן הסביר "באופן מובהק" | תא"מ 28194-04-20 חמו נ' אחוון (15.2.2023) | 7,500 ₪ |
| תביעה על סך 600,000 ₪. במסגרת הליך גירושין בין בני זוג כתבה האישה להורי הגבר כי הוא היה מכור לסמים ולפורנוגרפיה. האישה הסבירה זאת בצורך לאזן את התמונה שהוצגה על ידי הבעל כאילו הגירושין אירעו בגללה. בית משפט השלום דחה את התביעה אך בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה. בשיקוליו בקביעת סכום הפיצוי קבע בית המשפט המחוזי כי מדובר בפרסום מצומצם בקרב בני משפחה המכירים את העובדות ומכאן שהיקף הנזק מוגבל | עמ"ש 28736-05-22 א' נגד ב' (12.2.2023) | 25,000 ₪ |
| בעקבות דו"ח על אי עטיית מסכה שניתן על-ידי 2 שוטרים, פורסם נגדם פוסט ובו סרטון המתעד את מתן הדו"ח וכיתוב מבזה. השוטרים תבעו 4 נתבעים: מפרסם הסרטון הגיע לפשרה עם השוטרים; נתבע נוסף לא הגיש כתב הגנה ונפסק כי ישלם 10,000 ₪. נתבע נוסף לא הגיע לדיון ההוכחות ונקבע כי ישלם 10,000 ₪. נתבע רביעי, שכתב "חרא על המשטרע מנייאק ממש גרמניה נהיה פה...השוטרים יעברו בבתים שלכם ויחשמלו אתכם ואת הילדים שלכם וייתנו מכות רצח לכם ולילדים שלכם", ישלם פיצויים בסך 10,000 ₪ | ת"א 32680-11-20 ג'אבר נ' אדרי ואח' (9.2.2023) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. התובעת, עורכת דין המייצגת אישה בבית דין רבני, פגשה במקרה את הגרוש של האישה אותה היא מייצגת, וזה קילל אותה "יא זונה", "יא שרמוטה", "יא נערת ליווי". בית המשפט קבע כי למרות שמדובר בקללות וגידופים, אשר לעתים אינן מזכות בפיצוי, במקרה זה הנתבע חצה את הרף וזאת משום שלא קדמה לדברים התגרות והם נאמרו במטרה להשפיל את עורכת הדין | ת"א 47749-06-21 אוחנה נ' בוטבול (9.2.2023) | 7,500 ₪ |
| תיאור המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| תביעה ותביעה שכנגד של ראש עירייה ומי שהתמודד מולו על התפקיד על פרסומים במהלך מערכת בחירות ב 2018. תביעת המתמודד נסבה על פרסום של ראש העיר לפיו המתמודד היה קשור במהלך לזיוף פתקי הצבעה. התביעה נדחתה. ראש העיר תבע את המתמודד על פרסומים לפיהם ראש העיר לא מפתח את המסחר והתעשייה בעיר משיקולים פוליטיים, אישיים ומשפחתיים וכי הוא נוכל, זבל וסמרטוט. התביעה התקבלה | ת"א 18-12-24349 סבגי ואח' נ' דנינו ואח' (8.2.2023) | 60,000 ₪ |
| תביעת בן נגד אביו. האב הגיש נגד הבן שתי תלונות במשטרה לפיהם תקף מינית את אחיו הצעיר. כמו כן פנה בעניין ליועצת בית ספר. התובע טען כי הרקע לתלונה היא נטייתו המינית וסירובו של האב לקבל זאת | תמ"ש 47795-09-20 אלמוני נ' פלוני (31.1.2023) | 350,000 ₪ |
| במהלך עימות במשטרה בין שכנים, אשר מסוכסכים במשך שנים רבות, אמר הנתבע על התובע כי הוא פדופיל. בית המשפט קבע כי למרות שמדובר באמירה שעשויה להיחשב כקללה וגידוף, אשר ככלל אינה מזכה בפיצוי, בנסיבות העניין יש להשית פיצוי, אך על הצד הנמוך. בית המשפט פסק פיצויים בסך 9,000 ₪ אך הטיל על התובע הוצאות משפט בסך 6,000 ₪ בגלל התנהלותו במהלך המשפט, כך שהפיצוי נקבע על סך של 3,000 ₪ | ת"א 76611-12-20 טל נ' בורה (22.1.2023) | 3,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. 2 קציני משטרה תבעו גמלאי של המשטרה בגין פרסומים נגדם בפייסבוק. בפרסומים כתב הנתבע, בין השאר, כי הקצינה היא "פילגש מופקרת", "צ'רמוטה" (כאשר בשל איסור פרסום שם הקצינה בדיווחים בתקשורת היה צ'), כי התקדמה באמצעות "התחככות בין הסדינים", כי השניים ניהלו קשר מיני וכי הקצין אחראי להתפרצותה של מחלה ולאחר מכן מותה של קצינה אחרת. בית המשפט פסק לכל אחד מהתובעים סך של 50,000 ₪ | ת"א 24381-07-19 ניר ואח' נ' פאר (18.1.2023) | 100,000 ₪ |
| תביעה על סך 400,000 ₪. מנהל בית ספר הגיש תביעה נגד מורה וכן נגד בעלה בגין מספר רב של תלונות שהגישו נגדו לבעלי תפקידים בכירים במשרד החינוך. בית המשפט חייב את הנתבעים על 8 פרסומים, בהם כינו את התובע, בין השאר, מטרידן, עבריין, רשלן, שקרן, מסית, מצלם את הנתבעת במקומות שאסור לו להיות נוכח בהם, אדם אלים שהתנהגותו עבריינית ושקרית וכי נהג באלימות כלפי בנם. בית המשפט קבע כי הפרסומים חורגים מהסביר ונעשו בכוונה לפגוע וכדי להביא לפיטורי התובע | ת"א 39234-05-21 פאדי סואעד נ' נסרין עיאדאת (10.1.2023) | 64,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. הנתבע פרסם 10 פרסומים בפייסבוק, בפוסטים ותגובות, במהלך 3 שנים כנגד התובע, שהוא בנו של איש ציבור. בפרסומים נטען כי הבן קיבל מלגות מלגות לימודים שלא כדין ורק משום קרבתו לאביו, כי קיבל מימון ותמיכה מצד ממשלה זרה תמורת עמדות פוליטיות וכי דעותיו הקיצוניות של התובע דומות לאלו של ארגון "דאעש" | ת"א 67121-03-18 ח'טיב נ' עבאס (8.1.2023) | 38,000 ₪ |
| תביעה על סך 35,000 ₪. פרסום תגוביות לפוסט בפייסבוק ובו סרטון המתעד מתן דו"ח על-ידי שוטר להולך רגל. המגיב, שקיבל בעבר דו"ח מהשוטר, כתב: "זה החארטה הקבועה שלו בן של זונה" וכן 2 תגובות נוספות ובהן קללות. התביעה הוגשה על סך של 33,500 ₪. בית המשפט קבע כי בקביעת הפיצוי התחשב בכך שבמהלך ההליך הנתבע הביע חרטה על הפרסום | תאד"מ 51790-01-21 רונן נ' קרויטרו (2.1.2023) | 6,000 ₪ |
| תביעה על סך 75,000 ₪. פרסום בתגובית לפוסט. הנתבעת פרסמה על התובעת, בעלת עסק למכירת גורי כלבים: "היא נחמדה עכשיו אבל אם חלילה יהיה לך כלב חולה, תוקפני או סתם אומלל- היא תיעלם באופק". הנתבעת לא הכירה את התובעת וטענה כי ביקשה להביע דעתה באופן כללי על סוג עסקים זה | תא"מ 6093-12-20 פוליאנסקי נ' ברנופולסקי (6.12.2022) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 130,000 ₪. ביקורת צרכנית בקבוצת פייסבוק. הנתבעת קנתה לבתה סנדלים ופרסמה, בין השאר, כי המוכרת "דחפה" לה סנדלים "כנראה" פגומים. בית המשפט פסק כי הביקורת בכללותה מוגנת אלא שחלק זה לא הוכח ומהווה לשון הרע | ת"א 15982-12-19 אלקנר נ' ביטון (6.12.2022) | 6,000 ₪ |
| תביעה על סך 50,000 ₪. בעלת מסעדה פרסמה פוסט על מלצרית שעבדה אצלה וכתבה, בין השאר, כי היתה מעורבת בקטטה וכן כי "ייתכן שמעורבת בעיה פסיכולוגית כלשהיא, מי יודע?". בית הדין לעבודה פסק פיצויים על סך 35,000 ₪ ואולם בערעור הופחת הסכום ל 15,000 ₪. בין השאר משום שהפוסט הוסר תוך זמן קצר וכי בכללותו הוא לא היה מתלהם אלא שיקף את תחושותיה של הנתבעת | ע"ע 60526-02-22 קלוז'סקיה נ' מיניאייב (29.11.2022) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 160,000 ₪. מטפל אלטרנטיבי בעל שם פנה באופן ממוקד למטופלים ומתעניינים בטיפולים מהסוג הזה ופרסם לשון הרע על מי שעבד בעבר אצלו. בין השאר טען המטפל כי העובד לשעבר "מפיץ מידע שקרי ברשת", "מסכן את בריאותם של אלה שמגיעים אליו לטיפול", כי הוא נוכל, מתחזה, מציג מצגי שווא ונעדר הכשרה | ת"א 21664-05-19 לסר נ' אשחר (29.11.2022) | 80,000 ₪ |
| תביעה על סך 320,000 ₪. במסגרת סכסוך בין שוטרים אמר הנתבע על התובע כי הוא קיבל טובת הנאה אסורה בארגון אירוע לשוטרים | סע"ש 49359-06-19 סיקסיק נ' הולנדר (24.11.2022) | 30,000 ₪ |
| תביעה על סך 837,000 ₪. הנתבע, ראש הממשלה לשעבר, טען בראיון בהתייחסו למשפחת נתניהו, כי "מה שלא בר שיקום זה מחלת הנפש של ראש הממשלה ושל אשתו ושל בנו...הם כולם אנשים חולים". בית המשפט פסק סכומי פיצוי משתנים לבני המשפחה כאשר נלקחו בחשבון מידת ציבוריותם וכן, כשיקול להפחתת הפיצויים בעניינו של הבן יאיר נתניהו, גם האופן שהוא מתבטא ברשתות חברתיות | ת"א 13429-05-21 נתניהו נ' אולמרט (21.11.2022) | 62,500 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. במסגרת סכסוך שכנים דייר פרסם על חברות וועד הבית: "עיון בדו"ח ששלחתן מראה כי אינו מדווח אמת, אלא הוא מסמך מרמה ואחיזת עיניים, המסתיר בכוונה מידיעת הדיירים את החוב האמיתי שגרמן לקופת הבית". בית המשפט פסק כי אמנם מדובר בלשון הרע ואולם בנסיבות של סכסוך שכנים, כאשר מספר הנמענים מצומצם וכולם מכירים את הסכסוך, יש לפסוק פיצוי נמוך | ת"א 44440-09-17 ביהם נ' פריד (20.11.2022) | 2,000 ₪ |
| תביעה על סך 142,000 ₪. הנתבעת העלתה לפרופילי הפייסבוק והאינסטגרם שלה מכתב התראה שהשמיץ את התובעים. בית המשפט התחשב בכך שהפרסום נעשה בטעות שכן הנתבעת ביקשה להעלות תמונות אחרות, אליהם השתרבב גם מכתב ההתראה | ת"א 21219-11-19 בוכניק נ' דבש (10.11.2022) | 25,000 ₪ |
| תביעה על סך 2,000,000 ₪. 19 פרסומים על ידי רופא שיניים נגד רופא אחר וחברה בבעלותו. בפרסומים נטען כי החברה מוכרת "חומרים באיכות ירודה" במחירים "אסטרונומים" וכן כי הם "מזלזלים במקצוע", "מטעים", "מרמים", "חמדנים", "תאבי בצע", "מושחתים", "זייפנים". נכתב כי התובע מתנהג בצורה טיפשית ועקשנית; כי התובע עושה שימוש ברופאים בעלי תארים מזויפים ומציג אותם כמומחים או כבעלי מומחיות; כי פעילות התובעים מתבצעת תוך כדי מסכת שקרים וזיופים. התביעה הוגשה ונוהלה בבית משפט מחוזי | ת"א 45131-06-18 דאהר נ' ד"ר חסן (7.11.2022) | 350,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. נהגת שהיתה מעורבת בתאונת דרכים קלה עם נהג ערבי צעקה: "מחבל מחבל רוצה לדקור אותי מחבל". בעקבות כך שלפו שוטרים שעברו במקום נשקים לעבר התובע ואזקו אותו. בית המשפט קבע כי קריאתה של הנתבעת הסבה את תשומת ליבו של הרחוב כולו, לרבות אנשי כוחות הביטחון, והתובע הועמד בסיטואציה מאיימת ומשפילה | ת"א 8122-04-18 אלאעראג' נ' יונה (31.10.2022) | 20,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. עשרה פרסומים בבלוג אינטרנט בהם הושמצו 3 נשים שהגישו תלונות על עבירות מין. הנתבע טען, בין השאר, כי הן הגישו תלונות שווא מתוך בצע כסף, שהן סובלות מבעיות נפשיות. הפיצוי נחלק בין המתלוננות כך שמתלוננת אחת זכתה בפיצוי בסך 250,000 ₪ ושתי המתלוננות הנוספות זכו ב 20,000 ₪ כל אחת | ת"א 14819-02-19 ארליך ואח' נ' שטארך (20.10.2022) | 290,000 ₪ בערעור הופחת הסכום ל 150,000 ₪ ע"א 43777-12-22 |
| תביעה על סך 150,000 ₪. בעל דוכן בשוק פרסם סדרת פרסומים בפייסבוק נגד אשת ראש עיר, העובדת ברשות המסים, וטען כי היא מושחתת, סוגרת תיקים לחייבים התומכים בבעלה, בנה נרקומן והיא זונה | ת"א 15771-09-19 וידל נ' מצלאווי (19.10.2022) | 100,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. מכתב שהופץ בקרב גמלאים ובו כתב הנתבע על התובע: "הבחור ששחיתות היא לא מילה גסה לגביו ואני לא אפרט" | ת"א 41380-09-17 יעקובי נ' וינטרגרין (19.10.2022) | 15,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. חמישה פרסומים נגד פיצריה. אין בפסק הדין פירוט של הפרסומים והנסיבות. הפיצוי נפסק לאחר שהנתבע לא התייצב לדיון | ת"א 65961-08-21 סרג'יו קושניר פרמוט נ' אביב דיין (16.10.2022) | 76,000 ₪ |
| תביעה על סך 31,249 ₪. עובד שפוטר כינה את מנהלת הסניף "שרמוטה" והתייחס בגזענות כלפי מוצאה. פסק הדין ניתן במסגרת תביעה קטנה | ת"ק 55056-01-22 אלה ריסמן רביבו נ' יואל אשד (12.10.2022) | 2,000 ₪ |
| תביעה על סך 200,000 ₪. תביעת שוטר נגד נהג אותו עצר בחשד לנהיגה במהירות מופרזת. הנהג פרסם בפייסבוק מספר רב של פרסומים מכפישים נגד השוטר לפיו הוא היכה אותו וגנב ממנו כסף | ת"א 18209-07-20 מקסים נ' נחמן (3.10.2022) | 17,000 ₪ |
| תביעה על סך 13,000 ₪. העירייה הפעילה הליכי גבייה נוקשים, שכללו 3 ביקורים לעיקול מיטלטלין במספרה שכונתית, לעיני לקוחות, בשל חוב ארנונה. בית המשפט קבע כי העירייה לא נהגה באיפוק אל מול חייב שאינו משתמט באופן שיטתי ובנוסף, אל מול העובדה כי שינוי מדיניות הגביה שהחל באותה עת פעל לרעתו של בעל המספרה. פסק הדין ניתן בבית משפט לתביעות קטנות. | ת"ק 7848-05-22 זולוטוחין נ' עיריית תל-אביב-יפו (28.9.2022) | 10,000 ₪ |
| תביעה על סך 100,000 ₪. פרסום של דיירת נגד יו"ר ועד הבית לפיו היא מושחתת | ת"א 28235-02-20 ראובני נ' זיו (28.9.2022) | 13,000 ₪ |
| תביעה על סך 154,000 ₪. עורך דין טען במכתב כי עורך דין אחר הטעה את מנהל ההוצאה לפועל בכך שהציג עצמו כמייצג של זוכה | ת"א 19770-11-18 עובדיה נ' וסר (12.9.2022) | 40,000 ₪ |
| תביעה על סך 500,000 ₪. שני פעילים חברתיים פרסמו באתרי אינטרנט שבבעלותם 9 פרסומים פוגעניים נגד עובדים סוציאליים בעיריית ירושלים ובכלל זה "חוטפי תינוקות", "חולה בפאראפיליה", "חטפו תינוקת מיולדת", "התנהגות לצרכי סחר בילדים" ועוד | ת"א 18379-08-16 עירית ירושלים נ' לורי שם טוב (11.9.2022) | 220,000 ₪ |
| תביעה על סך 300,000 ₪. האישה נכנסה ללא רשות לטלפון הנייד ולדואר האלקטרוני של הגבר, הדפיסה חמישה מסמכים וצירפה אותם להליך המשפטי ביניהם | תמ"ש 31272-07-19 פלוני נ' אלמונית (4.9.2022) | 50,000 ₪ |
| תיאור המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| נתבע ונתבעת אמרו במהלך כתבה חדשותית, ואחד מהם גם פרסם בפייסבוק, כי התובע כפה עצמו מינית על קשישה. הנתבע שילם 130,000 ₪ והנתבעת 30,000 ₪ | ת"א 11088-02-19 רחמים נ' רשת (6.9.2022) | 160,000 ₪ |
| בעל עסק השמיץ פקח עירוני ב 6 פרסומים בפייסבוק ובכלל זה טען כי הוא נוטל רכוש מחנויות בלי לשלם על כך ומתנכל לסוחרים. כמו כן קילל אותו בכינויים כגון "סמרטוט" ו"עלוב נפש" | ת"א 56385-09-19 כהן נ' בן שימול (27.8.2022) | 45,000 ₪ |
| לקוח מאוכזב מצלם חתונות פירסם עליו בפייסבוק ביקורת ובה כתב "אתה לא צלם" | ת"א 39377-01-20 בוכריס נ' מזוז (21.8.2022) | 10,000 ₪ |
| פרסומים בעקבות סכסוך עסקי. 3 פרסומים נגד איש עסקים לפיהם הוא גנב מושחת ופושע (50,000 ₪) ו 3 פרסומים על עורך דין בקשר לאותו סכסוך לפיהם עורך הדין מושחת, גנב, פשע מאורגן (75,000 ₪) | ת"א 75385-12-20 לביא נ' פרידפרטיג (16.8.2022) | 125,000 ₪ |
| תביעת לשון הרע במסגרת סכסוך שכנים. 5 שכנים תבעו שכן ונקבע כי פרסם 18 פרסומי לשון הרע, רובם ככולם ביטויים מיניים כגון "קוקסינל" "אורגיות" "יודעים מאיפה הבאת את אשתך", וכן לשון הרע בהתנהגות, לרוב בפרסום בתנועה בכך שעשה תנועות אוננות בפני הנפגעים | ת"א 62924-11-14 בן דוד נ' אמיתי ואח' (14.8.2022) | 72,000 ₪ |
| פרסום עיתונאי לפיו התובע נשלח לכלא כאשר בפועל הוא ריצה את העונש בעבודות שירות. הפרסום הבהיר את הדברים בהמשך, ואולם בית המשפט קבע כי קורא מן המניין עשוי לטעות. בית המשפט התחשב שהתובע הורשע בעבירות חמורות ויש בכך כדי לגרוע ממידת הפגיעה בשמו הטוב | ת"א 44511-02-21 יוני ג'ורנו נ' משה גורלי (14.8.2022) | 7,000 ₪ |
| פרסומים של 2 חברי ועד באגד נגד יו"ר לשעבר לפיהם הוא נהג בנהנתנות ובבזבזנות על חשבון כספי העובדים, פעל בכספיהם כבשלו והוציא אותם ללא אישור, האמת ממנו והלאה, הוא אלים, שודד כספי עובדים, גנב תלושי חג, קנה מכספי העובדים פיצוחים לביתו על בסיס שבועי ועוד | ת"א 3114-10-19 מאיר אסור נ' משה סלמי (11.8.2022) | 29,000 ₪ |
| שוטר שהתעמת עם מפגינות הגיש נגדן תביעה לאחר שפרסמו בפייסבוק כי הוא אדם אלים, המכה ללא רחם, תוך שהן מוסיפות אמירות כגון: "אבא לשני ילדים. לא מתבייש!!", "זכר פרימיטיבי", "מפלצת", "זבל אנושי" ועוד. בית המשפט קבע כי מדובר בפרסום חד פעמי בהיקף תפוצה מוגבל | ת"א 22616-02-21 אברהם קליימן נ' אפרת קלש (9.8.2022) | 8,000 ₪ |
| 2 פרסומים, ב 2008 ו ב 2017, לפיהם התובע, שהיה בזמנו שחקן מוכר, ריצה מאסר בגין אונס. התובע אכן ריצה מאסר אך בגין עבירה של מעשה מגונה ולא אונס. בית המשפט קבע כי התובע זכאי להגנה על שמו הטוב למרות עברו הפלילי ואין לבטל את הפער בין ייחוס עבירת אינוס לבין עבירה של מעשה מגונה | ת"א 42936-07-18 סבן נ' שידורי קשת (8.8.2022) | 25,000 ₪ |
| תביעת עובד נגד מסקנות דו"ח ממונה על הטרדות מיניות שקבע כי הוא הטריד מינית והמליץ על פיטוריו. נקבע כי הליך הבירור של הממונה על הטרדות מיניות היה רשלני. התביעה התקבלה לא מכוח חוק איסור לשון הרע אלא בעילה של רשלנות | ת"א 50091-11-20 קרוקובסקי נ' שניידר ואח' (1.8.2022) | 30,000 ₪ |
| הנתבעת כינתה את התובעת "חיילת נאצית" במסגרת שיח בפייסבוק בנושא תרופת ריטלין להפרעת קשב. הנתבעת מחקה את הביטוי לאחר כשעה והתנצלה בדיון. פסק הדין ניתן במסגרת תביעה קטנה | ת"ק 34725-05-22 ברלינר נ' גלבמן (1.8.2022) | 3,000 ₪ |
| 2 פרסומים לפיהם הידוענים גיא מרוז ואורלי וילנאי, אשר אימצו ילד אריתראי, "ויתרו על ילדיהם והשאירו אותם אצל בני זוגם" וכן כי הם "משתינים על החוק" | ת"א 18457-03-19 וילנאי נ' ברקוביץ (24.7.2022) | 20,000 ₪ |
| עורך דין פרסם שורה ארוכה של פרסומי דיבה נגד עיתונאי בעקבות דיווח עליו. בין השאר: עיתונאי עלוב, חסר השכלה ומוסר, שונא ישראל, עיתונאי שקרן, בוגד, מכפיש שואה ועוד | ת"א 58560-09-19 לוין נ' הירש (24.7.2022) | 100,000 ₪ |
| פעילה חברתית למען זכויות בעלי־חיים פרסמה בפייסבוק מספר פעמים כי ווטרינרית רשותית היא "רוצחת" | ת"א 3848-05-18 מיקולשיק נ' נהוראי (19.7.2022) | 20,000 ₪ |
| תגובות על פוסט בפייסבוק בהן נטען כי התובע - עו"ד ופעיל בתחום הציבורי-פוליטי – הוא אדם מושחת ולוקה בשחיתות פושעת. נקבע כי הפרסומים לא הוכחו, פורסמו בחוסר תום־לב ואף בכוונה לפגוע מחד, מאידך הליכים והכרעות לגבי התובע במהלך השנים העלו כי שמו אינו נקי מרבב | ת"א 70510-01-19 עו"ד ממן נ' רום (12.7.2022) | 15,000 ₪ |
| ביטוח לאומי הטיל עיקולים על מי שמועסק אצל עובד זר ובתור שכזה פטור מתשלומים. נקבע כי על אף שהתובע לא העביר במועד אישורים נדרשים, העיקול הוטל שלא כדין. "העובדה שיש סמכות בחוק לנתבע לפעול לפי פקודת המיסים גבייה אין משמעה שאין להפעיל שיקול דעת, ואין משמעה שלא צריך לבדוק את העובדות בטרם הפעלת הסמכות" | ת"א 27108-02-19 לובש נ' המוסד לביטוח לאומי (3.7.2022) | 25,000 ₪ |
| שלושה פרסומים בפייסבוק בהם האשימה הנתבעת את התובע, עו"ד במקצועו, בחוסר מקצועיות ואף רמזה למעילה בכספים בכך שהוא אינו משיב לה שיקים שמסרה לו. | ת"א 7459-02-20 פגירסקי נ' אברהם (1.7.2022) | 20,000 ₪ |
| פרסום במדור הספורט של YNET לפיה שחקן כדורגל כמעט והיכה את המאמן | ת"א 10972-11-20 גלילי נ' מערכת YNET (28.6.2022) | 15,000 ₪ |
| עיקול שהוטל שלא כדין מאחר וההודעה על החוב נמסרה לכתובת לא נכונה של החייב | תא"מ 32315-08-20 כהן נ' א.מ. טייגר בע"מ (28.6.2022) | 20,000 ₪ |
| במסגרת פרידה בין בני זוג פרסמה האישה שורה ארוכה של פרסומים בפייסבוק נגד בנותיו ונכדותיו של הגבר. בפרסומים טענה כי הן חטפו אותו, כלאו אותו ומונעות ממנה ומהעולם החיצון גישה אליו תוך שהן מנצלות את מצבו וכספו | תלה"מ 23472-02-20 פלונית נ' פלוני (1.2.2022) | 80,000 ₪ |
| עיקול שהוטל על-ידי רשות המסים בשל טעות אנוש של פקיד. העיקול הוטל למשך 3 ימים וכאשר התגלה רשות המסים התנצלה על הטעות | ת"א 12874-07-19 צימרמן נ' רשות המיסים (21.6.2022) | 10,000 ₪ |
| בעקבות סכסוך עם אביה, פרסמה הנתבעת פוסט נגדו ובתוך כך השמיצה עורך דין שטיפל בעניין משפטי הקשור בה וכתבה כי הוא נוכל, נבל ומושחת. | ת"א 4320-08-18 חיימי נ' בן מויאל (8.6.2022) | 26,000 ₪ |
| תושבת היישוב פרסמה שורה ארוכה של פרסומים רבים, בוטים ומכפישים נגד ראשי ועובדי המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה. בין השאר: "ממליצה מאד לראש המועצה לצרוך קנביס רפואי אולי משהו בגלגלי המח והרגש שלך יתחיל לנוע ולעשות..."שקרן פתולוגי, מופעל ע"י בובות .... הוא עצמו צ'אקי הבובה מכיר? חחחחח אם לא נצחק נמות מצער." | ת"א 40001-08-20 מועצה מקומית בנימינה-גבעת עדה נ' עפרה גאיה נזר (7.6.2022) | 45,000 ₪ |
| שני תושבי אלעד פרסמו שורה ארוכה של פרסומים בפייסבוק נגד מפקד המשטרה בעיר לפיהם הוא מושחת. בית המשפט קבע פיצוי בסך 12,500 ₪ לכל פרסום. שישה פרסומים: סה"כ 75,000 ₪ | תא"מ 59403-05-20 יעקב נ' חזן (6.6.2022) | 75,000 ₪ בערעור הופחת סכום הפיצוי ל 35,000 ₪ |
| מקומון בעפולה פרסם כתבה לפיה התובעת ביקשה למכור את ביתה לערבי וזאת משום שביקשה לנקום את הפסדה במכרז לתפקיד בעירייה. בית המשפט: "יש בפרסום כדי לתאר את התובעת כאישה נקמנית, תאבת בצע, שפועלת כנגד הרצון והלך הרוח של רוב של תושבי העיר בה היא מתגוררת מתוך מניע נקמני ובצע כסף" | ת"א 62045-08-20 אוזן נ' אינדקס הגליל (6.6.2022) | 12,000 ₪ |
| 26 פרסומים דיבתיים בפייסבוק על רקע הליך גירושים מהם עולה כי התובע אדם אכזר המתעלל באשתו ובילדיו, מתנכר להם, מזניח אותם ומפקיר אותם רגשית וכלכלית. פסק הדין ניתן במעמד צד אחד לאחר שהנתבעת לא התייצבה להליך ההוכחות. | תלה"מ 58392-12-19 פלונית נ' פלוני (3.6.2022) | 500,000 ₪ |
| לקוח פרסם בפייסבוק 2 פרסומים דיבתיים נגד ספר: תמונת המספרה עם כיתוב: "מספרה של גנבים"; תמונת התובע עם כיתוב: "זהירות גנב בטבריה". הנתבע הודה באחריותו בדיון הראשון והדיון נסב רק על גובה הפיצויים. בית המשפט התחשב בכך ובעובדה כי הנתבע סובל מבעיות נפשיות | ת"א 21801-11-21 ברדה נ' פלוני (20.5.2020) | 5,000 ₪ |
| נהגת התעצבנה על שומר חניון ופרסמה בקבוצת פייסבוק של 80,000 חברים פוסט בו טענה כי השומר התנהג "כמו רוטווילר", כיצד יהפוך אחרי תלונתה ל"פודל קטן ומסורס" והוסיפה "העיקר הכיפה על הראש". פסק הדין ניתן במסגרת תביעה קטנה | ת"ק 60553-10-21 כהן נ' לינדבאום-שחר (19.5.22) | 16,000 ₪ |
| פרסום בקבוצת ווטסאפ יישובית לפיה הנתבע, תושב היישוב, נחקר במשטרה בעבירה של הטרדה מינית. המפרסם הוסיף כי יש בידיו הקלטות שבהן נשמעת "הודאה נסיבתית" של הנתבע. בנוסף, בשיחה טלפונית עם מנהל קבוצת הווטסאפ, חזר התובע על הפרסום. | ת"א 50364-11-18 איובי נ' לוי (11.5.2022) | 140,000 ₪ |
| תיאור המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| בעקבות דיון בבית משפט הגישה הנתבעת תלונה על עורך הדין של הצד שכנגד ללשכת עורכי הדין, שבו טענה כי התנהגותו של עורך הדין היתה אלימה, כי הוא התנהג "כאחרון הטרוריסטים" ואף טענה כי דחף אותה. בית המשפט התחשב כי רק לגבי חלק קטן יחסית מסך התלונה נקבע כי מדובר בלשון הרע שאינה מוגנת וכי הפרסום היה בתלונה ולא בתפוצה רחבה יותר. | ת"א 5049-06-20 סמואל נ' כהן (3.5.2022) | 6,000 ₪ |
| פרסומים בפייסבוק של תושב יישוב בשומרון לפיהם ראש המועצה פועל בניגוד עניינים בעניינה של חברת בנייה וגורם בכך לבזבוז כספי ציבור וכן פרסום הקושר את ראש המועצה לעבריינים שפלשו לשטח ביתו של התובע וכן הציתו את רכבו. | ת"א 993-08-18 להב נ' בוצר (25.4.2022) | 55,000 ₪ |
| סטודנט נכנס למחשבה האישי של סטודנטית, פתח על שמה וללא ידיעתה כרטיסים באתרי הכרויות, עם תמונתה, שמה ופרטים אודותיה שיש בהם כדי להשפילה | ת"א 37299-12-20 קאלימי נ' צפון (25.4.2022) | 12,000 ₪ |
| תביעה של סוכנות תיווך ומתווכת נגד בני זוג שפרסמו 3 פרסומים בהם נטען כי המתווכת הוליכה שולל, החתימה על טפסים במרמה והטעתה את בית משפט; וכי סוכנות התיווך הם נוכלים ורמאים וחברה חמדנית. בית המשפט התחשב בכך שהפרסומים הוסרו כעבור זמן קצר ביותר | ת"א 33646-03-19 בראל נכסים בע"מ נ' שירן ואח' (20.4.2022) | 25,000 ₪ |
| סכסוך שכנים במסגרתו תלה שכן 4 מודעות במקומות שונים בבניין ובהן ייחס לתובעת, יו"ר ועד הבית, התחזות וזיוף פרוטוקול | ת"א 59729-08-20 בן יצחק נ' טל (14.4.2022) | 40,000 ₪ |
| הנתבעת הגישה תלונת שווא למשטרה וללשכת עורכי הדין כנגד התובע, עורך דין, לפיה הוא זייף את חתימתה על שטר חוב | תא"מ 2812-01-21 בסול נ' שאיב (6.4.2022) | 15,000 ₪ |
| פרסום באינסטגרם בו הודבקה תמונת התובעת על צילום של היפופוטם בצירוף שם התובעת. בערעור לבית המשפט המחוזי פסק הדין התהפך. נקבע: "הריבוי העצום של הפרסומים והמפרסמים בעולם הדיגיטלי וברשתות החברתיות ... מחייב זהירות בשרטוט הקו המפריד בין גסות רוח, העדר דרך ארץ ותרבות דיבור ירודה לבין עוולה נזיקית של לשון הרע. בין התנהגות חברתית לא מוצלחת וראויה לגנאי, שהמשפט אינו מסדיר, לבין התנהגות אסורה, שהדין אוכף במלוא חומרתו" | תא״מ 57326-11-20 גלוסקא נ׳ אוחיון (30.3.2022) | 3,600 ₪ (בערעור הפיצויים בוטלו) |
| פרסם על הנתבע סטורי באינסטגרם למשך 24 שעות: ״זהירות מטריד מיני כל הבנות שרואות אותו מוזמנות לברוח״ | ת״א 25759-03-20 שטיין נ׳ אבו (29.3.2020) | 10,900 ₪ |
| הידוענית ניקול ראידמן ביישה בסרטון שהפיצה עובד פיצה שלא חבש מסיכה ; בנוסף אמרה כי ירק על פיצה של לקוחה | ת"א 37578-09-20 וקנין נ' ראידמן (25.3.2022) | 40,000 ₪ |
| עיקול שלא כדין על חוב ארנונה בסך 3,200 ₪ | תא"מ 2504-08-20 הייב נ' מועצה מקומית טובא-זנגריה (24.3.2022) | 3,000 ₪ |
| עיקולים שהטילה עיריית תל אביב שלא כדין על 5 חשבונות ב 2 בנקים בגלל חוב ארנונה | ת"א 63514-12-19 בן מנחם נ' עירית תל-אביב-יפו (23.3.2022) | 50,000 ₪ |
| פרסום בתוכנית הצינור הציג באופן נלעג 3 שוטרים שביצעו חיפוש בדירה בעקבות חשד לשימוש בסמים. נטען בפרסום כאילו השוטרים פרצו לדירה ופעלו שלא כדין. בערעור שהוגש על פסק הדין הופחת הסכום ל 177,000 ₪ | ת"א 17041-02-20 קדמי נ' לרר (13.3.2022) | 210,000 ₪ (הפיצוי הופחת ל 177,000 ₪ בערעור) |
| פרסום בעיתון מקומי בו הוצגה תמונה של אשת ציבור מאשקלון וכיתוב שייחס לה עבירה של גניבה | ת"א 69669-10-18 ביילין נ' מור (3.3.2022) | 15,000 ₪ |
| לקוחה בחנות בגדים כינתה מוכר ערבי בכינויים גזענים; בהמשך פרסמה פוסט שקרי של האירוע בפייסבוק וצירפה סרטון מגמתי וחלקי מהאירוע, שזכה למאות אלפי צפיות ואלפי שיתופים ותגובות. | ת"א 22394-08-19 חלואני נ' פרץ חן (24.2.2022) | 60,000 ₪ |
| עוכבה בחשד לגניבה מסופר לאחר שהמגנומטר לצפצף. טענה כי הבדיקה היתה משפילה ובסיומה התברר כי לא גנבה דבר. פסק דין בתביעות קטנות | ת"ק 11791-09-21 איזראילוב נ' שופרסל (14.2.2022) | 7,000 ₪ |
| פרסום בהודעת ווטסאפ אישית: "עמי המזדיין מרוקאי מהזן המגעיל שהכרתי בחיים" וכן "שקרן" "חיה" | ת"א 3269-03-21 עמי סביר נ' פלא מאיר (23.1.2022) | 30,000 ₪ |
| פרסם בפייסבוק על גרושתו ואם בתו: "איזו אמא תרצה להתעלל ולפגוע בילדה שלה כך" וכן כינה אותה "אמא מניפולטיבית" | תלה"מ 40646-02-21 פלונית נ' פלוני (9.2.2022) | 15,000 ₪ |
| פרסם ביקורת על בונה אתרי אינטרנט: "שרלטן ונוכל" | ת"א 11676-05-18 בנקס נ' פרץ (1.2.2022) | 30,000 ₪ |
| הגיב בפייסבוק לסרטון בו נראה שוטר "מסכן הוא גם ערבי וגם שוטר.. מאיפה אתם רוצים שיביא מח"? | ת"א 19153-08-20 חלאילה נ' מיידני (26.1.2022) | 7,500 ₪ |
| פרסום במייל לחברי יישוב קהילתי נגד יו"ר הועד בו השוותה לכלב המלקק עצמו וכן כונתה עבריינית | ת"א 5004-11-18 חיות נ' מעיין (24.1.2022) | 35,000 ₪ |
| פרסמה תגובה בפייסבוק בה טענה כי וטרינרית סירבה לסייע לכלב פצוע | תא"מ 53441-10-18 דמבין נ' כהן (17.1.2022) | 20,000 ₪ |
| במסגרת התקשרות של דיירי בנין מגורים עם עו"ד לצורך פרויקט תמ"א, התבטא אחד הדיירים נגד עורך הדין וכינה אותו "מניפולטיבי, נטול יושרה, סמרטוט, יועץ משפטי נוכל, עו"ד של היזם" | ת"א 36578-11-18 עו"ד מיכאל סיגל נ' אמנון גטניו (10.1.22) | 50,000 ₪ |
| הנתבע פרסם בתגובית לפוסט כי התובע "שותף" להתנהלות פסולה בגן ילדים | ת"א 43480-11-17 גרינברג נ' אזרן (30.12.2021) | 8,000 ₪ |
| הודעת דוברות של עיריית חדרה על כך שהוגשה תלונה נגד איש עסקים. בית המשפט קבע כי התלונה עצמה מוגנת מפני תביעה ואולם הודעת העירייה כללה עובדות שגויות ופורסמה בחוסר תום לב. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון הופחת סכום הפיצויים מ 850,000 ₪ ל 420,000 ₪ | ת"א 57373-04-18 חסון נ' גנדלמן (30.12.2021) | 850,000 ₪ (בערעור הופחת הסכום ל 420,000 ש"ח |
| שיק שהוחזר בנימוק שאין כיסוי מספיק | ת"א 61385-05-18 עוז נ' בנק לאומי לישראל (22.12.2021) | 3,500 ₪ |
| הגיש תלונת שווא כאילו התובע איים עליו ברצח ואף פרסם התלונה בפייסבוק | ת"א 19-02-1933 מילר נ' אבו סאלח (19.12.2021) | 120,000 ₪ |
| ראש מועצה אזורית תבע עיתון מקומי בשל פרסום דיבתי לפיו סיים התקשרות של המועצה עם אגודת המים ממניעים של נקמה אישית | ת"א 9725-02-18 גרינבאום נ' חליוה (8.12.2021) | 100,000 ₪ |
| פרסם בקבוצה עירונית בפייסבוק תמונה של שוטר תנועה וכינה אותו שקרן, נוכל, רמאי, שוטר דמיקולו | תא"מ 34661-11-19 שמע נ' קרמר (7.12.2021) | 20,000 ₪ |
| רב של היישוב שלומי פרסם בקבוצת ווטסאפ הודעה לפיה המטבח של אכסניה ביישוב אינו מקפיד על כשרות | תא 11353-09-17 אגודת אכסניות נוער בישראל נ' הרב משה אלחרר (16.11.2021) | 110,000 ₪ |
| תיאור המקרה | פרטי התיק | סכום הפיצוי |
|---|---|---|
| פרסום לפיו התובעת שוכבת עם גברים תמורת כסף | תא"מ 58745-07-18 וקנין נ' אברהם (24.10.2021) | 7,000 ₪ |
| הנתבע טען בפני לקוח כי התובעים דרשו תשלום גבוה מכפי שדרשו בפועל ובכך הציג אותם כמי שמבקשים לגרוף רווחים מופרזים | ת"א 70279-05-19 שטרן נ' שחף (24.10.2021) | 15,000 ₪ |
| פרסום במייל ל 24 נמענים נגד 2 בעלי תפקידים בארגון צדקה לפיו הם אנשים שליליים המעורבים בשערוריות שונות, ועוסקים בהונאות ובמעשים פליליים | ת"א 16574-07-16 מאיירס נ' ויסקופף (3.10.2021) | 170,000 ₪ |
| תביעת דיבה שהגישו אנשי התקשורת גיא מרוז ואורלי וילנאי נגד פרסומים שלעגו להם, הציגו אותם כבעלי דעות גזעניות וכשקרנים, והכל בקשר להליך אומנה ואימוץ. | ת"א 18-04-29597 מרוז נ' נקר (29.9.2021) | 50,000 ₪ |
| שלושה פרסומים דיבתיים נגד סייעת בגן ילדים כשחלקם מייחסים לה התעללות | תיק אזרחי (רמלה) 67239-02-20 יהוד נ' הלל (28.9.2021) | 30,000 ₪ |
| פרסום בערוץ הראשון נגד אגודת העיתונאים בה נטען כי אינה מסייעים לעיתונאים ונגד העומד בראשה, יוסי בר מוחא, שנוהג באגרסיביות ובאופן לא תקין | תיק אזרחי (ת"א) 54653-02-14 אגודת העיתונאים בתל אביב נ' רשות השידור (1.9.2021) | 136,200 ₪ |
| פרסומים המטילים את האחריות על העלייה בהוצאות המעון הרשמי של ראש הממשלה על התובע ופרסומים דיבתיים בדבר אופיו של התובע. בערעור פסק הדין התהפך ונקבע כי קיימות לנתבעים הגנות האמת בפרסום והגנות תום לב | תיק אזרחי (הרצליה) 56442-02-15 נפתלי נ' שמרון ואח' (30.8.2021) | 136,000 ₪ (הפיצוי בוטל בערעור) |
| פרסום במכתב לבעל אתר אינטרנט ובו טענה כי הגרוש שלה פגע מינית בבתם | תלהמ (נצ') 18682-08-17 א.ח נ' ש.ד (26.8.2021) | 25,000 ₪ |
| פרסום 2 הודעות דיבתיות בקבוצת ווטסאפ של עובדי "אגד". | תא"מ (י-ם) 42219-11-18 סלמי נ' אסור (26.8.2021) | 30,000 ₪ |
| גבר הגיש במשטרה תלונת שווא לפיה אשתו נאנסה על-ידי 2 מחבריו לאחר שסיממו אותה בסם אונס. | תיק אזרחי (באר שבע) 66789-06-18 אסראסאי נ' אלוש (17.8.2021) | 74,000 ₪ |
| 4 פרסומים קשים ובוטים בפייסבוק ובווטסאפ נגד קצין משטרה. המפרסמת היתה במצב נפשי קשה בעת הפרסומים | תיק אזרחי (הרצ') 39291-06-18 תירם נ' כהן (3.8.2021) | 23,000 ₪ |
| אם פרסמה 5 פרסומים מכפישים נגד מנהל בית ספר לפיהם הוא השפיל וכלא את בנה. ערעור שהגישה נדחה | ערעור אזרחי (חיפה) 46172-03-21 בכר נ' חלואני (2.8.2021) | 60,000 ₪ |
| פרסום במכתב ובו טענה כי בעלי חברה מתחרה ביצעו עבירות פליליות | תיק אזרחי (ת"א) 60892-12-15 שלמה נ' מבט (2.8.2021) | 140,000 ₪ |
| התראיינה בתקשורת ואמרה כי הנתבע, עורך דין, איים עליה וכינתה אותו אדם רדוף ומשועמם | תיק אזרחי (חדרה) 20528-05-09 ויסולי נ' מזרחי (31.7.2021) | 20,000 ₪ |
| איחוד הצלה ניהלו קמפיין תחת הכותרת "סיבת המוות – מד"א", וכן פרסמו 8 פרסומים שקריים נגד מד"א בעקבות אירוע בגן ילדים | תיק אזרחי (מחוזי ת"א) 40739-12-18 מד"א נ' איחוד הצלה ישראל (29.7.2021) | 250,000 ₪ |
| בשל טעות בספרה אחת בתעודת הזהות נפתח נגד התובע תיק הוצל"פ והוטלו עליו הגבלות ועיקולים | תיק אזרחי (בית שמש) 51480-07-19 סחייק נ' רשות האכיפה והגבייה (27.7.2021) | 55,000 ₪ |
| פרסם על עסק מתחרה: "ערבי זבל פולש עלוב נפש"; "ערבי מנוול, ימח שמך וזכרך"; "אל תאכלו פה, זה מקום של ערבים, הבן אדם שפל ומנוול" | תיק אזרחי (ת"א) 34543-05-19 פחר נ' עובדיה (29.7.2021) | 35,000 ₪ |
| פרסום לפיו חברה מתחרה זכתה במכרזים בדרכי מרמה | תיק אזרחי (מחוזי מרכז) 50565-06-11 ספייס-יט נ' גלובל ישראל (28.7.2021) | 80,000 ₪ |
| פוסט בפייסבוק בו נטען כי עו"ד התנהג בצורה לא אתית ולא אמר אמת | תיק אזרחי (י-ם) 2810-01-21 מרואני נ' אפריאט (25.7.2021) | 30,000 ₪ |
| אם ובתה פרסמו בפייסבוק כי מתחרה עסקית בתחום החינוך העתיקה מהן עבודות | תיק אזרחי (ראשל"צ) 2363-10-17 בר נ' לקוורניק (21.7.2021) | 15,000 ₪ |
| עו"ד התלונן בפני ראש העיר וגורמים רבים נוספים על היועמ"ש וטען כי היא מתנהלת "בדפוס של שחיתות" | תיק אזרחי (פ"ת) 20162-12-18 גורדון נ' רובין (20.7.2021) | 120,000 ₪ |
| עורכת דין השמיצה עורך דין בפוסט בפייסבוק וכינתה אותו שוביניסט | תיק אזרחי (חיפה) 26046-04-19 פייטלוביץ נ' שוובר (19.7.2021) | 13,000 ₪ |
| 3 כתבות עיתונאיות שייחסו לתובע מעורבות שיטתית במעשי שחיתות ושוחד | תיק אזרחי (ראשל"צ) 23249-11-16 דמול נ' יצחק (18.7.2021) | 145,000 ₪ |
| פרסמה בקבוצת פייסבוק כי שוכרים גנבו רכוש מהדירה | תיק אזרחי (ראשל"צ) 1866-10-19 קלי נ' סופרין (16.7.2021) | 18,000 ₪ |
| הודיעה ב SMS כי חברה מתחרה סגרה פעילותה והציעה ללקוח לעבור אליה | תיק אזרחי (בת ים) 23689-10-19 רוטשטיין נ' פירסומוטור (11.7.2021) | 5,000 ₪ |
| רוקחת פנתה ללקוחה טרנסג'נדרית בלשון זכר, למרות שהתבקשה מספר פעמים לפנות אליה כאישה | תיק אזרחי (תל אביב) 48936-04-19 רש נ' שופרסל (7.7.2021) | 25,000₪ |
| פרסם ביקורת שקרית ושלילית באתר booking.com | תיק אזרחי (תל-אביב) 7458-07-19 מרקור נ' מיטרני (5.7.2021) | 30,000₪ |
| הגיש תלונות שווא במשטרה ואצל הווטרינר העירוני על כך שכלבתו של התובע תקפה אותו | תיק אזרחי (תל אביב) 72134-03-19 הולנדר נ' בשן (1.7.2021) | 15,000₪ |
| סוכן ביטוח התלונן נגד בעל מוסך: "אני סבור כי המוסך גנב ונתפס רק עכשיו. אני מתאר לעצמי כמה פעמים עשה זאת וניפח את החשבונות של הלקוחות" | תיק אזרחי (אשדוד) 1175-04-17 מ.ע מוסך האחים מירושלים נ' מירלאשווילי (25.6.2021) | 45,000₪ |
פיצוי בגין לשון הרע - מחירון לשון הרע
חדירה לפרטיות - תנאים לתביעה
תביעת דיבה – מתי ניתן לתבוע?
משרדנו מתמחה במזעור הנזק הקיים כתוצאה מקיום הליכים פליליים לאדם המנהל אורח חיים נורמטיבי, הנפגש לראשונה בחייו עם ההליך הפלילי או שמבקש להשתקם ולשנות את אורחות חייו. כיום, קיימים לנאשם בפלילים מגוון כלים להתמודד עם ההליך ולהטיב את מצבו ככל שניתן בנסיבות העניין. עוד בטרם הוגש כתב אישום, כאשר מדובר בעבירות מסוג פשע על המאשימה לקיים שימוע לחשוד במסגרתו עומדת לו הזכות עוד בטרם המאשימה גיבשה את עמדתה בתיק, לנסות ולשכנע את המאשימה מראש להימנע מלהגיש נגדו כתב אישום, ובמסגרת זו ביכולתו להציג למאשימה ראיות, שמסיבה כזו או אחרת לא עלה בידו להציגם במסגרת ההליך החקירתי, והמשפיעות על שיקולי המאשימה בהגשת כתב אישום (הראיות יכולות להתייחס הן לעבירה והן לנסיבותיו האישיות של החשוד). במידה ולא התקיים שימוע (למשל, בשל כך שמדובר בעבירה מסוג עוון) והוגש כתב אישום, אף בשלב זה בידי הנאשם לפנות למאשימה ישירות בבקשה לסגירת התיק, או אף בבקשה להפניית התיק להליך של הסדר מותנה בין הנאשם למשטרה ובמידה והצדדים מסכימים לתנאי ההסדר התיק הפלילי בבית המשפט ימחק (ראה דוגמאות) . דרך נוספת להתמודד עם ההליך פלילי לאחר הגשת כתב האישום, היא הגשת בקשה לעיכוב הליכים המוגשת באמצעות התביעה ליועץ המשפטי לממשלה. הבקשה מוגשת כאשר קיימות נסיבות מיוחדות הנוגעות לנאשם ו/או לביצוע העבירה (ראה דוגמאות) . במקרים מתאימים ניתן לחתור לסיום התיק בבית משפט ללא הרשעה (אופציה שמקצרת את תקופת ההתיישנות והמחיקה של העבירה) או להפנות את הנאשם ל בית משפט קהילתי שניתן לתארו כבית משפט שיקומי, שהענישה בו על פי רוב מקלה הרבה יותר מבית המשפט הרגיל, אם כי נדרשת מהנאשם התגייסות להליך טיפולי. בתום ההליך הפלילי ניתן לפנות לנשיא בבקשת חנינה לצורך מחיקת הרישום הפלילי או קיצור תקופת ההתיישנות/ המחיקה.
הדין הפלילי מסמיך את בית המשפט לסיים הליך פלילי באי הרשעה, אף אם בית משפט קבע כי הנאשם ביצע את העבירה הפלילית, ובכך להימנע מלהכתים את הנאשם בהרשעה פלילית. מטבע הדברים, אי הרשעה רלוונטית לנאשם נעדר עבר פלילי שזו לו ההיתקלות הראשונה עם הדין הפלילי. הרשעה פלילית עלולה לפגוע בשמו הטוב של אדם, במקום עבודתו, בעיסוקו ובפרנסתו וכן עלולה להשפיע על קשריו המשפחתיים והחברתיים. לאחרונה, חל שינוי בחוק המידע הפלילי תקנת השבים, תשע"ט – 2019, אשר קיצר את תקופות ההתיישנות והמחיקה של עבירות מהרישום הפלילי, אך עדיין קיים יתרון לרישום פלילי של אי הרשעה שמתיישן מיידית ותקופת המחיקה של רישום כזה היא 5 שנים (לאדם נעדר עבר פלילי רישום של הרשעה מתיישן לאחר 4 שנים ונמחק לאחר 4 שנים לפחות, כאשר מדובר בנאשם עם עבר פלילי ובעבירות מסויימות תקופות ההתיישנות והמחיקה מתארכות). יצוין כי בהתאם לפסיקה ככלל נאשם שנקבע לגביו כי עבר עבירה יש להרשיעו, ונאשם המבקש לא להרשיעו, עליו הנטל לשכנע את בית המשפט כי שיקולי השיקום גוברים בעניינו על השיקולים שבאינטרס הציבורי. בית המשפט ייטה לא להרשיע נאשם כאשר ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, וכאשר סוג העבירה מאפשר לא להרשיעו מבלי לפגוע באופן מהותי באינטרס הציבורי ובשיקולי ענישה אחרים. כמו כן, בהתאם להלכה הפסוקה מתקיימת "מעין "מקבילית כוחות", במובן זה שככל שמעשה העבירה חמור יותר, נדרש הנאשם להוכיח פגיעה קונקריטית, ולא יהא די בתרחיש תאורטי או אף בהוכחת מידת ודאות קרובה לקיומו של נזק קונקריטי. מנגד, ככל שמעשה העבירה קל יותר, אפשר שבית המשפט ייטה להסתפק בהוכחת פגיעה כללית יותר" (עפ"ג 66903-07-20 (מחוזי ב"ש) אבו מדיעם נ' מדינת ישראל, עפ"ג 27326-12-21 (מחוזי ב"ש) קיזר נ' מדינת ישראל). בית המשפט בעיקר ישקול: האם הרשעה תפגע בנאשם; מה טיב העבירה וחומרתה; מסוכנות הנאשם; נסיבות מיוחדות של הנאשם (לרבות: גילו, מצב בריאותו, נסיבות משפחתיות); האם הנאשם נוטל אחריות על מעשיו, מגלה תובנה וחרטה; על פי רוב סיום ההליך ללא הרשעה מצריך הפניית הנאשם לשירות המבחן וקבלת תסקיר חיובי בעניינו הממליץ על אי הרשעה. תסקיר כזה בדרך כלל סוקר את נסיבות חייו של הנאשם, נסיבות ביצוע העבירה, יחסו של הנאשם לעבירה ולנפגעים ממנה, ורמת המסוכנות של הנאשם. בדרך כלל המלצה של אי הרשעה תלווה בהמלצה על עונש של שירות לתועלת הציבור (של"צ) ו/או העמדת הנאשם תחת צו מבחן (שמשמעותו פיקוח של שירות המבחן על הנאשם לתקופה מסויימת).
הגשת כתב אישום נגד אדם עלולה לפגוע בשמו הטוב, במעמדו החברתי, במקור פרנסתו, במשפחתו וכיוצא באלה. לפיכך, על פי הדין הפליל חשוד בביצוע עבירת פשע (עבירה שהעונש לצדה מעל לשלוש שנות מאסר) זכאי לשטוח את טענותיו בפני רשויות התביעה ולנסות לשכנעם להימנע מהגשת כתב אישום נגדו, וזאת טרם קבלת החלטה סופית בעניינו. על רשויות התביעה חלה חובת היידוע שמשמעותה יידוע החשוד כי תיק החקירה נגדו התקבל במשרדי התביעה וכי הוא רשאי תוך 30 ימים מיום קבלת ההודעה לפנות בכתב לרשות התביעה בבקשה מנומקת להימנע מהגשת כתב אישום נגדו. על מנת שהשימוע יהיה אפקטיבי על הסנגור להעתיק וללמוד את חומרי החקירה (בהתאם להנחיות פרקליט המדינה יש להעמיד את עיקרי חומר החקירה לרשות הסניגור, למעט מקרים מיוחדים), וזאת על מנת שיהיה בפני הסניגור התשתית העובדתית עליה נשענת התביעה. כמו כן, יש לעיין בראיות שברשות החשוד שלא נאספו על ידי המשטרה, ככל שקיימות, ולגבש את קווי ההגנה של החשוד במשפט. יהיו מקרים בהם לאחר לימוד חומר החקירה וגיבוש קווי ההגנה יגיע הסניגור למסקנה כי קיום שימוע עלול דווקא לפגוע בחשוד, וזאת בעיקר בשל כך שבמהלך השימוע, מטבע הדברים, ההגנה מצביעה על ליקויי חקירה, וכן חושפת את קווי ההגנה שלה בפני התביעה בשלב מוקדם של ההליך, שלב בו התביעה יכולה לבצע מקצה שיפורים ולהחזיר את תיק החקירה ליחידה החוקרת לצורך השלמת חקירה שלאחריה יוגש כתב אישום – במקרה כזה, הליך השימוע, בעקיפין עלול להביא לחיזוק ראיות התביעה (לאחר הגשת כתב האישום השלמת חקירה מורכבת יותר, שכן היא דורשת אישור של פרקליט המחוז). זאת ועוד, יש לקחת בחשבון שבמידה והחשוד שמר על זכות השתיקה בחקירתו, ככלל, לא יינתן משקל לטענות עובדתיות שיעלה במסגרת השימוע ביחס לעובדות שלגביהם שתק. עם זאת, במקרים חריגים, שיצדיקו זאת, באפשרות התביעה להפנות את העניין למשטרה לביצוע השלמות חקירה לגבי העובדות שבשלן שתק החשוד. מכל המקובץ לעיל, עולה כי זכות השימוע הינה זכות שיש לממשה בחכמה, תוך הבנה לעומק של הליך השימוע, סדרי הדין המלווים את ההליך, השלכות מימוש זכות השימוע, והיתרונות והחסרונות של מימושה.
מטרת בית המשפט הקהילתי לשקם את הנאשם על ידי סיוע הולסטי בכל תחומי חייו, לרבות: ליווי טיפולי להתמכרויות שונות, ליווי תעסוקתי, הסדרת חובות, הפנייה ללימודים, ובמידת הצורך הפנייה או ליווי לבדיקות או טיפולים רפואיים. הדגש הוא על שיקום הנאשם, להבדיל מענישה, וזאת מתוך האמונה כי טיפול שורש בגורמים שהביאו את הנאשם לביצוע העבירה ימנעו רצדיביזם, וחזרתיות לביצוע עבירות. על פי רוב מופנים לבית המשפט הקהילתי נאשמים עם עבר פלילי שמועמדים לדין על עבירה בגינה מתכוונת התביעה לעתור לעונש מאסר שאינו ארוך. עם זאת, אף נאשמים נעדרי עבר פלילי, הזקוקים לסיוע הוליסטי במספר תחומי חיים כפי שבית המשפט הקהילתי מציע, יכולים להתאים לבית משפט קהילתי ולהיות מופנים אליו. בכל הדיונים בבית המשפט הקהילתי נוכחת קצינת המבחן שמייצגת את שירות המבחן, שמלווה את הנאשם לאורך כל ההליך, ומציגה את התרשמותה מההליך הטיפולי שעובר הנאשם בין דיון לדיון. במהלך הדיון, בית המשפט יפנה ישירות לנאשם וישוחח עימו על ההליך הטיפולי אותו הוא עובר, כאשר מטרתם של כל הגורמים הנוכחים בדיון, לרבות התובע ובית המשפט, היא לסייע לנאשם לצלוח את ההליך הטיפולי בהצלחה. ככל שהנאשם ישתף פעולה עם ההליך, יעתרו הצדדים, בסופו של הליך, במשותף ובהמלצת שירות המבחן לענישה שיקומית ללא רכיב מאסר בפועל.
ניתן לפנות לנשיא המדינה בבקשת חנינה כאשר מבקשים הקלה בעונש של מורשע בפלילים ו/או כאשר מבקשים למחוק רישומים פליליים וזאת באמצעות קיצור תקופות ההתיישנות והמחיקה הקבועות בחוק המידע הפלילי ותקנת השבים, תשע"ט – 2019. בקשת חנינה ניתן להגיש רק לאחר תום כל ההליכים המשפטיים. מדובר בסמכות של חסד ורחמים הנתונה לנשיא המדינה ומיועדת למקרים בהם קיימות נסיבות מיוחדות. בקשה להקלה בעונש יכולה לכלול בקשה להקלה בעונשי מאסר, בעונש של פסילת רישיון ובעונש של קנסות. בקשה לקיצור תקופת ההתיישנות או/ו מחיקה של עבירות היא בקשה לקיצור תקופות ההתיישנות והמחיקה הקבועות בחוק במטרה להביא למחיקת רישום במרשם הפלילי כך שהמבקש יוגדר כ"נעדר עבר פלילי", ללא רישום שיגביל אותו בין היתר, בתחום התעסוקתי ו/או הרישוי ו/או השתתפות במכרזים וכיוצ"ב. בקשה לחנינה צריכה לכלל כל נתון והנמקה שיש בה כדי להקל עם המבקש, כגון: נסיבות מקלות של ביצוע העבירה; נסיבות אישיות ומשפחתיות; רקע וטעמים סוציאליים; טעמים רפואיים; תרומה לקהילה; שירות צבאי; והליך טיפולי ושיקומי שעבר הנאשם.
עיכוב הליכים משמע הפסקת ההליך הפלילי כנגד הנאשם, תוך שלתביעה קיימת האפשרות לחדשו תוך חמש שנים בעבירת פשע, ותוך שנה בעבירת עוון. עיכוב הליכים יופיע במרשם הפלילי, אך חשיפתו מוגבלת למספר גורמים מצומצם בהתאם לחוק המידע הפלילי ותקנת השבים, תשע"ט – 2019. היועץ המשפטי לממשלה בוחן את האינטרס הציבורי בהמשך ניהול ההליך הפלילי, לרבות את הנסיבות העובדתיות והמשפטיות של העבירה המיוחסת לנאשם וכן נסיבות מיוחדות של העבירה ושל מבצע העבירה המצדיקות עיכוב הליכים (כגון: מצב בריאותי קשה, לקות נפשית, גיל וכיוצ"ב) היועץ המשפטי לממשלה רשאי להתנות את עיכוב ההליכים בתנאים, כגון: התערבות טיפולית; פיקוח שירות המבחן; ביצוע שירות לתועלת הציבור; הבעת חרטה והתחייבות שלא לשוב ולעבור עבירות בעתיד; תשלום כופר; העמדת המבקש לדין משמעתי. בסמכות היועץ המשפטי לממשלה לבצע בירור נוסף בעניין הבקשה, כגון: הזמנת תסקיר משירות המבחן; הזמנת הערכה מהפסיכיאטר המחוזי, ובמקרים מיוחדים פנייה לקבלת תגובת המתלונן. יש לשים לב כי החוק מסמיך את היועץ המשפטי לעכב את ההליכים בכל עת לאחר הגשת כתב האישום ולפני הכרעת הדין, משמע משניתנה הכרעת דין, ליועץ אין סמכות לעכב את ההליכים, ובמידה ומוגשת בקשה לעיכוב הליכים וההליך ממשיך להתנהל, יש לדאוג שלא תינתן הכרעת דין עד למתן החלטה בבקשה. דוגמאות לעיכוב הליכים: עיכוב הליכים 1 עיכוב הליכים 2 עיכוב הליכים 3 עיכוב הליכים 4
הסדר מותנה הוא הסכם בין התביעה לחשוד, מחוץ לכתלי בית המשפט, לפיו החשוד מודה בעובדות המהוות עבירה ומתחייב לקיים את התנאים שנקבעו בהסדר והתביעה מתחייבת להימנע מהגשת כתב אישום נגדו. היתרונות של הסדר מותנה שהוא בא במקום הליך פלילי בבית המשפט והרשעה פלילית של החשוד שעלולה לפגוע, בין היתר, בשמו הטוב ובאפשרויות התעסוקה שלו. מנגד, החשוד שביצע עבירה לא יוצא פטור ללא כלום וההליך מאפשר לתביעה להטיל על החשוד סנקציות ללא ניהול הליך בבית המשפט. סדר הדין הפלילי קובע כי התביעה רשאית לחתום עם אדם חשוד בעבירה על הסדר מותנה בהתקיים כל התנאים הבאים: - העונש המקסימלי על העבירה בה האדם חשוד הוא פחות משלוש שנות מאסר. - קיימות ראיות לאישום בעבירה (אחרת דינו של התיק להיסגר מחוסר ראיות או מחוסר אשמה). - העונש המתאים לחשוד אינו כולל מאסר בפועל. - לחשוד אין עבר פלילי בחמש השנים שלפני ביצוע העבירה לגביה נערך ההסדר. - לחשוד אין תיקים תלויים ועומדים שאינם חלק מההסדר. הסנקציות העיקריות שניתן לקבוע בהסדר הן: תשלום קנס; פיצוי לנפגע עבירה; התחייבות להימנע מביצוע עבירה; עמידה בתנאי תכנית טיפול; שירות לתועלת הציבור ועוד. במקרה בו החשוד חותם על הסדר מותנה יירשם ברישום המשטרתי כי התיק נסגר בעילה של "סגירת תיק בהסדר", כאשר הפרת תנאי ההסדר תביא להעמדתו לדין של החשוד בעתיד. תיקי ההסדר מפורסמים באתר של משרד המשפטים, באופן שלא יזהה את החשוד או את נפגע העבירה, אך יכלול מידע על מהות העבירה ותנאי ההסדר ( https://www.gov.il/he/Departments/DynamicCollectors/conditional-order?skip=0 ) במקרים מתאימים ניתן אף לאחר הגשת כתב אישום לשכנע את התביעה כי יש להעביר את התיק ליחידה להסדרים מותנים לצורך חתימה על הסדר מותנה עם הנאשם (לעיתים הדבר כרוך בשכנוע התביעה לתקן את כתב האישום כך שתיוחס לנאשם עבירה קלה יותר, המסווגת כעבירת עוון, בגינה ניתן לחתום עם הנאשם על הסדר מותנה). במקרה כזה לאחר חתימה על ההסדר וקיום תנאיו, המאשימה מודיעה לבית המשפט כי נחתם עם הנאשם הסדר מותנה ומבקשת למחוק את כתב האישום. סיכומם של דברים, היתרונות שלא הסדר מותנה שמדובר בהליך קצר ומהיר שתוצאותיו ידועות מראש ושמייתר את הצורך בהליך משפטי ארוך עם כל הסיכויים והסיכונים הנלווים אליו, מנגד החסרונות של ההליך הוא הצורך להודות בביצוע עבירה, מה שעשוי לחשוף את החשוד לתביעת נזיקין מצד נפגע העבירה – מכאן, שיש לשקול בהתאם לנסיבות העניין והתשתית הראייתית שבתיק את התאמת התיק להסדר מותנה ואת הכדאיות בבחירת הליך זה.
המדריך לכתב הגנה לשון הרע